ceb53e90-d0a1-4eaf-adef-35cc2176c077 · Klaipėdos apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-74-557/2021 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00163-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.4.5; 21.7.4; 21.10.5; 21.11.10; 21.11.11 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. K. įgalioto atstovo advokato Deivido Ivanausko apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. sausio 18 d. nutarties, kuria J.

B. (ankstesnė pavardė – B.) skundas tenkintas iÅ¡ dalies: pakeista Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Tauragės apskrities Å ilutės rajono PK, Institucija) 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo dalis dėl sprendimo ginÄÄ dėl Å¡unų grÄ Å¾inimo palikti spręsti civilinio proceso tvarka ir nutarta skubiai grÄ Å¾inti J. B. (B.) iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus: prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2020-11-16 nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ L. K., nenustačius administracinio nusižengimo požymio – tyčios – jos veiksmuose 2020-05-26, apie 17 val., „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), įtarus gyvÅ«nų gerovės pažeidimus ir paėmus J. B. (B.) gyvÅ«nus – tris Å¡unis. Šį Institucijos nutarimÄ J. B. (B.) apskundė Tauragės apylinkės teismui.

Nutarime nurodyta, jog kilęs ginčas dėl Å¡unų grÄ Å¾inimo spręstinas civiline tvarka kreipiantis į teismÄ .

2. Skundžiama 2021-01-18 nutartimi Tauragės apylinkės teismas J. B. (B.) skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: pakeitė Tauragės apskrities Å ilutės rajono PK 2020-11-16 nutarimo dalį dėl sprendimo pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai daiktų grÄ Å¾inimo klausimÄ spręsti civilinio proceso tvarka ir nutarė skubiai grÄ Å¾inti J. B. (B.) iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus: prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)).

3. Tauragės apylinkės teismo 2021-01-25 nutartimi, iÅ¡ dalies tenkinant J. B. atstovo advokato padėjėjo Eduardo PuÅ¡koriaus praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Tauragės apylinkės teismo 2021-01-18 nutartį, patikslinta 2021-01-18 nutartis nurodant, kad Å¡ios nutarties dalis dėl gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo vykdoma skubiai – nuo Tauragės apylinkės teismo 2021-01-18 nutarties priėmimo dienos.

4. Tauragės apylinkės teismo 2021-02-01 nutartimi, tenkinant L. K. atstovo advokato D. Ivanausko 2021-01-29 praÅ¡ymÄ , sustabdytas Tauragės apylinkės teismo 2021-01-18 nutarties vykdymas dėl skubaus gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo, iki bus iÅ¡nagrinėtas L. K. apeliacinis skundas. II. Apeliacinio skundo argumentai 5. Apeliaciniu skundu L. K. įgaliotasis atstovas advokatas D. Ivanauskas praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2021-01-18 nutartį ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti arba priimti naujÄ nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje. 5.1.

Nurodo, jog Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimu apeliantei (L. K.) nutraukus administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nurodyta, jog dėl gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėja (J. B.) turi kreiptis civilinio proceso tvarka. Teismas nesutiko dėl to, kad pareiÅ¡kėja dėl gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo turi kreiptis civilinio proceso tvarka. ANK 618 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarime turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų. Teismas nusprendė, kad pareiÅ¡kėjai Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimu gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas, gyvÅ«nai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paimti pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ . 5.2.

L. K. atstovo teigimu, skundžiama nutartis yra akivaizdžiai skubota, nepagrįsta ir neteisinga dėl toliau nurodomų motyvų. 5.3. Pirma, teismas pažeidė žodinio nagrinėjimo tvarkÄ . 5.4. ANK 639 straipsnio 1 dalis numato, kad skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos ANK XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame skyriuje. ANK 630 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: iÅ¡klausomi Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys. 5.5.

ANK 571 straipsnis numato, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę bÅ«ti iÅ¡klausytas žodžiu ar raÅ¡tu, tiesiogiai ar per atstovÄ Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Nors ANK 630 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka, tačiau tiek ANK 629 straipsnio, tiek ANK 630 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant proceso dalyviams, jei jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei bylÄ nagrinėjantis teisėjas pripažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡yme atidėti bylos nagrinėjimÄ nurodytas priežastis nesvarbiomis. 5.6.

Nagrinėjamu atveju teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, jog Å¡iuo metu Lietuvoje paskelbtas karantinas. Akivaizdu, kad teismas, pažeisdamas ANK 630 straipsnio 2 dalį, nei apeliantei, dėl kurios buvo nagrinėjama byla, nei VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (rezoliucinėje dalyje nurodytas įpareigojimas skubiai vykdyti skundžiamÄ sprendimÄ ) apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ tinkamai nepranešė ir neinformavo. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, apeliantė ir VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo pateikti jokių paaiÅ¡kinimų dėl administracinio nusižengimo aplinkybių ir gyvÅ«nų padėties (jie skunde nedetalizuojami, nes tai nėra Å¡ios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas). 5.7.

Pažymėtina, kad pirmÄ kartÄ nagrinėjant bylÄ Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-07-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR N-781-2020 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K. (apeliantei) buvo paskirta 16 Eur bauda. Apeliantei apskundus Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-07-08 nutarimÄ , Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose buvo rengiamas žodinis bylos nagrinėjimas, į kurį buvo kviečiama apeliantė ir dalyvavo žodiniame teismo posėdyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad į šį teismo posėdį buvo atvykusi ir pareiÅ¡kėja (J. B.), tačiau pagrįstai buvo neįleista į žodinį bylos nagrinėjimÄ , kadangi nebuvo proceso dalyvis Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pirmÄ kartÄ Å¾odiniame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ , 2020-09-24 buvo priimta nutartis – administracinio nusižengimo bylÄ pagal ANK 518 straipsnį grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK. 5.8.

Nagrinėjamu atveju teismo pasirinkta bylos iÅ¡nagrinėjimo procesinė forma užkirto keliÄ apeliantei, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bÅ«ti iÅ¡klausytai teisme, jos teisių ir pareigų turinys liko neatskleistas ir ji realiai liko neinformuota apie bylos nagrinėjimo teisme vietÄ ir laikÄ . Atsižvelgiant į tai, skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl taip pat skubiai turi bÅ«ti panaikinta. Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamÄ asmenų teisę į teisingÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ir teisę į apeliacijÄ , byla gali bÅ«ti perduotina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui žodiniame bylos nagrinėjime.

Pirmosios instancijos teismas turi iÅ¡samiai iÅ¡tirti byloje ginÄÄ keliančias aplinkybes ir vykdyti teisingumÄ , nepažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konvencinės teisės saugomos asmens teisės į teisminę savo teisių ir teisėtų interesų gynybÄ , ir užtikrinti visų byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises. 5.9. Antra, pareiÅ¡kėja nėra asmuo, galintis skųsti Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimÄ . 5.10. ANK 621 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat Å¡io kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o Å¡io kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. 5.11.

PareiÅ¡kėja Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nebuvo pripažinta nukentėjusiÄ ja, todėl Å¡iuo atveju teismas skundžiamu sprendimu turėjo atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos atstovo skundÄ , kadangi pareiÅ¡kėja nėra tinkamas asmuo, galintis apskųsti Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimÄ apeliantei nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 518 straipsnį. 5.12. Pažymėtina, jog ANK 585 straipsnio 3 dalis numato, kad advokato įgaliojimai patvirtinami advokatų kontoros iÅ¡duodamu orderiu, kito įgalioto atstovo įgaliojimai – notaro patvirtintu įgaliojimu arba pavedimo sutartimi.

PareiÅ¡kėjos atstovas, pateikdamas skundÄ dėl Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimo, orderio nepridėjo, todėl pareiÅ¡kėjo atstovas nebuvo įgaliotas pateikti skundÄ , kurį teismas nagrinėjo, priimdamas aiÅ¡kiai neteisingÄ skundžiamÄ nutartį. Teismas skundžiamu sprendimu turėjo atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos atstovo skundÄ , tačiau to nepadarė, ir visus argumentus, akivaizdu, vertino iÅ¡skirtinai pareiÅ¡kėjos naudai. 5.13. Trečia, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo nėra, todėl įpareigojimas skubiai grÄ Å¾inti gyvÅ«nus yra akivaizdžiai neteisėtas. 5.14.

ANK 599 straipsnio 4 dalis numato, kad paėmus daiktus ir dokumentus, suraÅ¡omas jų paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimÄ Ä¯raÅ¡oma administracinio nusižengimo, asmens apžiÅ«ros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. 5.15. Teismas skundžiamame sprendime visiÅ¡kai nevertino, kad nagrinėjamu atveju joks paėmimo protokolas nebuvo suraÅ¡ytas, byloje apskritai nebuvo sprendžiami klausimai, kuriuos savo iniciatyva sugebėjo neteisėtai iÅ¡spręsti teismas skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Skundžiamame sprendime nėra nurodyta, pagal kokį protokolÄ (nes tokio ir nėra) turėtų bÅ«ti skubiai grÄ Å¾inami gyvÅ«nai. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo byla buvo pradėta apeliantei, o ne pareiÅ¡kėjai, ne už nusižengimÄ nuosavybei, o tik pagal ANK 518 straipsnį (savavaldžiavimas). Todėl Å¡iuo atveju teismas turėjo spręsti klausimus tiek, kiek tai susiję su ANK 518 straipsniu, o ne iÅ¡eiti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos ribų. Skundžiamos nutarties įpareigojimas grÄ Å¾inti gyvÅ«nus skubiai yra akivaizdžiai neteisėtas, nes skubos grÄ Å¾inimo atvejo ANK iÅ¡ viso nenumato.

Å ioje byloje net nesant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, neinformavus apeliantės ir VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ apie bylos nagrinėjimo teisme vietÄ ir laikÄ , pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamÄ asmenų teisę į teisingÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , teismas ėmėsi spręsti klausimus, kurie turi bÅ«ti nagrinėjami civilinio proceso tvarka. 5.16. Ketvirta, teismas nepagristai nusprendė skubiai grÄ Å¾inti gyvÅ«nus. 5.17. Teismas, skundžiamu sprendimu visiÅ¡kai neįvertinęs ir neiÅ¡tyręs, kokiu pagrindu gyvÅ«nai priklauso pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise, vadovaudamasis tik pareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis, neiÅ¡tyręs, ar pareiÅ¡kėja laikosi gyvÅ«nų apsaugos ir jų laikymÄ reglamentuojančių įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.41 straipsnis, GyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), nesurengdamas žodinio bylos nagrinėjimo, taip pažeisdamas apeliantės teisę bÅ«ti iÅ¡klausytai teisme, apeliantės ir VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ neinformavęs apie bylos nagrinėjimo teisme vietÄ ir laikÄ , nepagrįstai nusprendė skubiai grÄ Å¾inti gyvÅ«nus pareiÅ¡kėjai. 5.18.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismui skundžiamo sprendimo priėmimo metu jau buvo žinoma, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ (Tauragės apylinkės prokuratÅ«rÄ ) dėl ikiteisminio tyrimo apeliantei pradėjimo. Svarbu tai, kad Klaipėdos apygardos teismas galutine ir įsiteisėjusia 2021-01-19 nutartimi konstatavo, kad „J. B. nebuvo nurodyta kaip Å¡unų savininkė, o Å¡unims paimti kraujo tyrimai, jų fizinė bÅ«klė jų paėmimo momentu sudarė prielaidas spręsti klausimus dėl gyvÅ«nų nepriežiÅ«ros“.

Klaipėdos apygardos teismo galutine ir įsiteisėjusia 2021-01-19 nutartimi pripažinta, kad gyvÅ«nai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paimti teisėtai. 5.19. Be to, pareiÅ¡kėja dar 2020-12-28 kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus su ieÅ¡kiniu dėl turto (gyvÅ«nų) iÅ¡sireikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (civilinės bylos Nr. e2-1346-911/2021). Å is teismas 2021-01-06 nutartimi minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1346-911/2021 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjai) atmetė. 5.20.

Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, kad bÅ«tent civilinio proceso tvarka galutiniu ir įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir bus atsakyta į pareiÅ¡kėjos keliamus reikalavimus. Å iuo atveju teismo skundžiamas sprendimas yra akivaizdžiai neteisėtas, ydingas ir neteisingas, kadangi teismas savo iniciatyva, pažeisdamas Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ , Å¡aliÅ¡kai remdamasis iÅ¡imtinai tik pareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis, neužtikrindamas apeliantės procesinių teisių, administracinio teisės pažeidimo byloje ėmėsi spręsti civilinio proceso klausimus ir juos priėmė iÅ¡imtinai pareiÅ¡kėjos naudai, priimdamas klaidingÄ skundžiamÄ nutartį įpareigodamas skubiai grÄ Å¾inti gyvÅ«nus.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados 6. Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

8. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad L. K. atstovas nesutinka su Tauragės apylinkės teismo nutarties dalimi skubiai grÄ Å¾inti J. B. iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus: prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-01-25 nutartyje patikslinant skundžiamÄ 2021-01-18 nutartį ir nurodant, kad Å¡ios nutarties dalis dėl gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo vykdoma skubiai – nuo 2021-01-18 nutarties priėmimo dienos.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: pirmosios instancijos teismas pažeidė žodinio bylos nagrinėjimo tvarkÄ ; pareiÅ¡kėja J. B. nėra asmuo, galintis skųsti Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimÄ ; nėra daiktų paėmimo protokolo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas grÄ Å¾inti gyvÅ«nus ir įpareigojimas juos grÄ Å¾inti skubiai yra akivaizdžiai neteisėti.

9. Dėl L. K. atstovo apeliacinio skundo argumentų, kad pareiÅ¡kėja (J. B.) nėra asmuo, galintis skųsti Tauragės apskrities VPK Å ilutės PK 2020-11-16 nutarimÄ , pažymėtina, kad teismų praktikoje pasisakyta, kad jeigu asmuo yra pareiÅ¡kėjas, suinteresuotas asmuo byloje, jis turi teisę skųsti teismų (institucijų) priimtus nutarimus dėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimo, jo rezultatų ar atsisakymo jį nagrinėti ir tam nebÅ«tina turėti oficialaus nukentėjusiojo statuso byloje. Tokia teisė iÅ¡plaukia ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-15-696/2016).

Taigi, remiantis sisteminiu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimu bei teismų praktika, darytina iÅ¡vada, kad asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus liečia žemesnės instancijos teismo nutarimas ar nutartis (inter alia (be kita ko) – Institucijos priimtas sprendimas) turi teisę apskųsti tokius sprendimus. Teisę paduoti praÅ¡ymus, skundus administracinio nusižengimo bylose, be kita ko, turi neįtrauktas į administracinio nusižengimo teisenÄ asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus liečia nutarimas ar nutartis, jų atstovai.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ANK nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad toks asmuo privalo bÅ«ti įtrauktas į bylos procesÄ ir jam turi bÅ«ti sudaryta galimybė ginti savo teises ar teisėtus interesus. Teismų praktikoje asmenimis, kurių teises ar teisėtus interesus liečia nutarimas ar nutartis, laikomi turto savininkai, kai jie nebuvo įtraukti į procesÄ . PrieÅ¡ingas ANK nuostatų aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų tiek protingumo, tiek teisingumo principams, sudarytų prielaidas paneigti rungtyniÅ¡ko proceso esmę.

SkundÄ J. B. vardu padavė jos atstovas (advokato padėjėjas), veikiantis pagal teisinių paslaugų sutartį ( b. l.

6) ir tai taip pat negali bÅ«ti kliÅ«tis asmeniui, kuris mano, kad jo teisės pažeistos, kreiptis į teismÄ dėl jų gynimo.

10. Nagrinėjamu atveju L. K. atstovas advokatas D. Ivanauskas skundžia Tauragės apylinkės teismo 2021-01-18 nutartį tuo aspektu, kad, pasak apelianto, teismas nepagrįstai nutarė skubiai grÄ Å¾inti J. B. iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus: prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir du rusų kurtų veislės Å¡unis (mikročipų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). Pasak apelianto, byloje nėra daiktų (minėtų trijų Å¡unų) paėmimo protokolo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas grÄ Å¾inti J. B. gyvÅ«nus ir įpareigojimas juos grÄ Å¾inti skubiai yra akivaizdžiai neteisėti.

11. Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2020-05-26 iÅ¡ J. B. buvo paimti 3 Å¡unys – vienas prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės ir du rusų kurtų veislės. Å unys buvo paimti gavus informacijÄ , kad jie laikomi netinkamomis sÄ lygomis. AiÅ¡kinantis situacijÄ dėl galimo netinkamo gyvÅ«nų laikymo, L. K., kaip VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, kreipėsi į policijÄ , buvo pakviesti policijos pareigÅ«nai. Kaip nurodyta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2020-05-26 akte „Dėl J. B. netinkamai prižiÅ«rimų gyvÅ«nų“ (b. l. 84), įvertinus Å¡unų laikymo sÄ lygas ir dalyvaujant Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nams gyvÅ«nai buvo paimti ir įkurdinti Klaipėdos prieglaudoje VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 10, 84, 97).

12. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos 202-01-18 nutarties, Tauragės apylinkės teismas sutiko su pareiÅ¡kėjos J. B. nurodytu teisiniu reglamentavimu dėl gyvÅ«nų paėmimo tvarkos ir tuo, kad paimant jos gyvÅ«nus Å¡i tvarka buvo pažeista, tačiau padarė iÅ¡vadÄ , jog tai nėra pakankami duomenys konstatuoti L. K. tyčiÄ , t. y. kad ji, žinodama šį teisinį reglamentavimÄ , tyčia elgėsi prieÅ¡ingai, nepaisydama teisės aktų reikalavimų. Todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad Institucijos priimtas sprendimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ L. K. yra teisėtas ir pagrįstas. Ginčo dėl Å¡ios nutarties dalies nėra. L. K. atstovas nesutinka su ta skundžiamos nutarties dalimi, kuria nuspręsta skubiai grÄ Å¾inti J. B. iÅ¡ jos paimtus Å¡unis – prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir du rusų kurtų veislės Å¡unis (mikročipų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)).

13. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, Tauragės apylinkės teismas nesutiko su Institucijos ir L. K. pozicija dėl to, kad J. B. dėl gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo turi kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka ir priėmė sprendimÄ skubiai grÄ Å¾inti J. B. iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus. Šį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad gyvÅ«nai buvo paimti vykstant administracinio nusižengimo tyrimui ir jų grÄ Å¾inimui turi bÅ«ti taikomos ANK nuostatos. PareiÅ¡kėjos (J. B.) gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo klausimas Institucijos nutarimais (Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2020-08-05 nutarimu pareiÅ¡kėjai nutraukus administracinio nusižengimo bylos teisenÄ dėl gyvÅ«nų laikymo taisyklių pažeidimo, iÅ¡ jos paimtų gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo klausimas iÅ¡spręstas nebuvo; tos pačios Institucijos 2020-07-08 nutarimas, kuriuo L.

K. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ ir priimtas įpareigojimas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ jos paimtus tris Å¡unis, 2020-09-24 teismo buvo panaikintas ir byla grÄ Å¾inta Institucijai tirti ir nagrinėti iÅ¡ naujo, o 2020-11-16 priėmus skundžiamÄ nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ L. K. ginÄÄ dėl Å¡unų grÄ Å¾inimo pasiÅ«lyta spręsti civilinio proceso tvarka) iÅ¡spręstas nebuvo, gyvÅ«nai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paimti pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ , L.

K. iniciuotais veiksmais. Vertindamas tai, kad gyvÅ«nų paėmimas nė vienoje iÅ¡ bylų teisenų nebuvo tinkamai įformintas, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad gyvÅ«nai paimti Å¡ioje byloje tiriant L. K. veiksmus. Teismo vertinimu, nustačius, kad L. K. nepadarė administracinio nusižengimo, nesant jos veiksmuose tyčios, jos veiksmų pasekmės – paimti gyvÅ«nai – turi bÅ«ti grÄ Å¾inti teisėtam savininkui (ANK 599 straipsnio 1 dalis, 618 straipsnio 3 dalis, 643 straipsnis).

14. Pažymėtina, kad daiktų ir dokumentų paėmimas yra viena iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių, numatytų ANK 599 straipsnio nuostatose. Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad paėmus daiktus ir dokumentus, suraÅ¡omas jų paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimÄ Ä¯raÅ¡oma administracinio nusižengimo, asmens apžiÅ«ros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Daiktų paėmimo protokolÄ gali suraÅ¡yti ir daiktai gali bÅ«ti paimti tik administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančio pareigÅ«no.

15. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinė teisena Å¡ioje byloje buvo pradėta ne dėl J. B. neteisėtų veiksmų (dėl galimo netinkamo gyvÅ«nų laikymo), o tiriant, ar L. K. neįvykdė ANK 518 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo, paimdama J. B. priklausančius gyvÅ«nus (Å¡unis). Institucijos 2020-11-16 nutarime L. K. administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 418 straipsnį (savaldžiavimas) dėl kaltinimo, kad ji 2020-05-26 laikotarpiu nuo 16.36 val. iki 19.20 val. savavaliÅ¡kai, neturėdama teisės paėmė 3 Å¡unis, t. y. du rusų kurtus ir vienÄ prancÅ«zų buldogÄ , kurie priklausė J. B. (B.) (b. l.

77) buvo nutraukta, nenustačius jos veiksmuose Å¡io administracinio nusižengimo požymio – tyčios. Å iam Institucijos sprendimui pritarė Tauragės apylinkės teismas ir Å¡i nutarties dalis apeliacine tvarka nėra ginčijama, tik nesutinkama su apylinkės teismo sprendimu skubiai grÄ Å¾inti J. B. iÅ¡ jos paimtus Å¡unis.

16. Kaip minėta, sprendimas paimti iÅ¡ J. B. prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį ir du rusų kurtų veislės Å¡unis buvo priimtas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)s“ vadovės L. K. iniciatyva. Nors priimant šį sprendimÄ dalyvavo policijos atstovas, tačiau paimant iÅ¡ J. B. Å¡unis daiktų paėmimo protokolas, kaip tai numatyta ANK 599 straipsnio 4 dalyje, suraÅ¡ytas nebuvo, gyvÅ«nai nebuvo paimti ir kitu pagrindu – darant poėmį apylinkės teismo nutarties pagrindu, kaip tai numatyta ANK 600 straipsnio 1 dalyje, arba administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no patvarkymu, kurio teisėtumÄ per 3 darbo dienas nuo poėmio padarymo turi patvirtinti apylinkės teismo teisėjas (ANK 600 straipsnio 2 dalis).

PrieÅ¡ingai, sprendimas paimti gyvÅ«nus buvo priimtas ne Institucijos iniciatyva ir nebuvo įformintas įstatyme nustatyta tvarka – nebuvo suraÅ¡ytas joks paėmimo protokolas, todėl apylinkės teismo sprendimas skubiai grÄ Å¾inti J. B. iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus, kai Å¡is klausimas L. K. administracinio nusižengimo byloje nebuvo sprendžiamas (pažymėtina, jog pats Tauragės apylinkės teismas 2021-01-25 nutartyje, kuria patikslinta skundžiama 2021-01-18 nutartis, nurodant, kad Å¡ios nutarties dalis dėl gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo vykdoma skubiai – nuo 2021-01-18 nutarties priėmimo dienos, konstatavo, jog teismo sprendimas dėl daiktų grÄ Å¾inimo nėra tiesiogiai susijęs su L.

K. patraukimu administracinėn atsakomybėn, byloje nėra sprendžiami su gyvūnų priežiūra susiję klausimai), negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

17. Apygardos teismo vertinimu, Institucija, kuri nepriėmė sprendimo dėl Å¡unų paėmimo, nors ir dalyvavo priimant šį sprendimÄ (kaip minėta, gyvÅ«nai buvo paimti ne policijos, o VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ vadovės L. K. iniciatyva) ir neįformino gyvÅ«nų paėmimo įstatymų nustatyta tvarka, ir neturėjo pagrindo L. K. administracinio nusižengimo byloje spręsti gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo savininkei klausimo, todėl pagrįstai priėmė sprendimÄ kilusį ginÄÄ dėl Å¡unų grÄ Å¾inimo spręsti civilinio proceso tvarka.

Todėl nagrinėjamu atveju sutiktina su apeliantu, kad Å¡ioje byloje net nesant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, teismas ėmėsi spręsti klausimus, kurie turi bÅ«ti nagrinėjami ir, kaip matyti, yra sprendžiami civilinio proceso tvarka. J. B. dar iki skundžiamos nutarties priėmimo, t. y. 2020-12-28 kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ (trečiuoju asmeniu byloje patraukta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“; institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba) turtÄ â€“ prancÅ«zų tigrinį buldogÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, rusų ilgaplaukį kurtÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, tigrinę rusų ilgaplaukę kurtę „(duomenys neskelbtini)“ ir rusų ilgaplaukio kuro „(duomenys neskelbtini)“ skiepų pasÄ â€“ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ir priteisti jai 1 500 Eur neturtinę žalÄ (civilinė byla Nr. e2-1346-911/2021).

18. Dėl apelianto skundo argumento, kad Tauragės apylinkės teismas negalėjo iÅ¡ J. B. paimtų gyvÅ«nų grÄ Å¾inti skubiai, nepagrįstai taikė CPK normas, pažymėtina, kad Tauragės apylinkės teismas 2021-02-01 nutartimi sustabdė 2021-02-18 nutarties vykdymÄ dėl skubaus gyvÅ«nų grÄ Å¾inimo iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo, todėl plačiau Å¡iuo klausimu nepasisakytina.

19. Dėl iÅ¡vardytų motyvų skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2021-01-18 nutartis, kuria pakeista Institucijos 2020-11-16 nutarimo dalis dėl sprendimo pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai daiktų grÄ Å¾inimo klausimÄ spręsti civilinio proceso tvarka ir priimtas sprendimas skubiai grÄ Å¾inti J. B. (B.) iÅ¡ jos paimtus gyvÅ«nus: prancÅ«zų tigrinių buldogų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), rusų kurtų veislės Å¡unį (mikročipo Nr. (duomenys neskelbtini)), naikintina, paliekant galioti Institucijos 2020-11-16 nutarimÄ .

20. Tokiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu yra paÅ¡alinami apeliaciniame skunde nurodyti apeliantės teisių suvaržymai, apylinkės teismui nesilaikant žodinio bylos nagrinėjimo tvarkos, todėl dėl Å¡ios apeliacinio skundo dalies apygardos teismas plačiau nepasisako. Teisėjas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. sausio 18 d. nutarties dalį, kuria pakeistas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimas dalyje dėl daiktų grÄ Å¾inimo, ir palikti galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ (ROIK: (duomenys neskelbtini)) be pakeitimų. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Linas Pauliukėnas