ceb4be3e-d4fe-4ce3-95f7-246e0c7d78cc · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-2367-434-2023 Teisminio proceso Nr.2-15-3-00213-2023-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.6.;2.3.5.2.1.; 3.1.7.9.;3.2.6.1.;3.2.6.8.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 13 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo teisėja Biržų rÅ«mų Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei A. N., trečiojo asmens atstovei S. P., atsakovui nedalyvaujant, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko globos vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui M. V. ir trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) bendruomeniniams vaikų globos namams. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimu, atsakovas turi nepilnametę dukrÄ V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios motina N. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties V. liko gyventi su savo seserimi M. V., kuri buvo paskirta jos laikinÄ ja globėja, nes V. norėjo gyventi ne su tėvu, o su vyresniÄ ja seserimi. M. V. buvo inicijuota atvejo vadyba, paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas, dirbantis su Å¡eima, tačiau atsakovas ir tuo metu atsisakė priimti mobiliosios komandos pagalbÄ , sutiko, kad V. globotų M. 2022-04-14 teismas iÅ¡davė leidimÄ paimti nepilnametę V.

V. iÅ¡ atsakovo. Tačiau 2022-09-04 buvo gautas praneÅ¡imas, kad nepilametė patyrė smurtÄ Å¡eimoje, nes prieÅ¡ jÄ smurtavo seseuo M. Nepilnametė buvo laikinai apgyventinta pas savo tėvÄ , o atlikus vaiko situacijos vertinimÄ buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis, dėl ko priimtas sprendimÄ jÄ paimti iÅ¡ laikinosios rÅ«pintojos M. V. ir nepilnametės priežiÅ«ra buvo perduota tėvaui. Tačiau 2022-12-07 buvo gautas praneÅ¡imas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, nes tėvas neįsileidžia vaiko į namus.

Buvo nustatyta, kad V. yra apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Tuo tarpu tėvas į skambučius neatsiliepė, į namus neįsileido. Nepavykus susisiekti ir su V. seserimi, mergaitė buvo apgyvendinta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“. Pavykus susisiekti su vaiko tėvu, Å¡is paaiÅ¡kino, kad jos daugiau nebeglobos. 2022-12-28 teismas vėl iÅ¡davė leidimÄ paimti V. iÅ¡ atsakovo, o jos laikinuoju rÅ«pintoju buvo paskirtas tretysis asmuo.

2. Atsakovas per tÄ laikÄ savo pozicijos nepakeitė, noro rÅ«pintis dukra neiÅ¡reiÅ¡kė, jos neiÅ¡laiko, nebendrauja. Duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, todėl praÅ¡o neterminuotai apriboti jo valdžiÄ Å¡io vaiko atžvilgiu. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o nustatyti vaiko globos vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su laikinuoju rÅ«pintoju. Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia, praÅ¡o pakeisti priteisto iÅ¡laidymo dydį, nes ankstesnės priteistos 60 eurų sumos vaikui iÅ¡laikyti niekaip negali pakakti ir priteisti po 100 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos iki jos pilnametystės, Å¡ias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

3. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jokių atsiliepimų ir prieštaravimų dėl ieškinio teismui nepateikė.

4. Trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimu, mergaitė įstaigoje buvo apgyvendinta 2022-12-07 d. Sutinka ir toliau rÅ«pintis Å¡ia nepilnamete bei parengit jÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui. IÅ¡ pradžių buvo problemų, tačiau dabar su ja pavyksta susikalbėti ir susitarti. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.

5. Pateikti duomenys rodo, kad atsakovas yra V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios motina N. G. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas. Po motinos mirties nepilnametė gyveno pas savo seserį M. V., kuri buvo paskirta jos laikinÄ ja globėja, tačiau Å¡iai smurtavus V. atžvilgiu, nepilnametė apsigyveno su tėvu. Tačiau 2022-12-07 d. tėvas nepilnametės nebeįsileido į namus, nes ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, dėl ko mergaitė laikinai buvo apgyvendinta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Atsakovui buvo inicijuota atvejo vadyba, paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas, dirbantis su Å¡eima, tačiau atsakovas atsisakė priimti mobiliosios komandos pagalbÄ , nepriėmė siÅ«lomos pagalbos, nebendradarbiavo. Atlikus vaiko situacijos vertinimÄ buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis. 2022-12-28 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi buvo iÅ¡duotas leidimas paimti vaikÄ iÅ¡ jo įstatyminio atstovo - tėvo, o 2023-01-16 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administacijos direktoriaus įsakymu jai buvo nustatyta laikinoji rÅ«pyba, o jos laikinuoju rÅ«pintoju paskirta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“.

Per visÄ laikÄ , kai vaikas buvo apgyvendintas Å¡iuose namuose, situacija iÅ¡ esmės nepasikeitė, nes tėvas ja nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo nemoka, ja nesidomi. IeÅ¡kovo atstovės argumentus apie tai, kad atsakovas dukra nesirÅ«pina, neteikia jokios paramos, atsakovas teigia negalintis pasirÅ«pinti savo dukra, jos neaugina kas rodo, kad jis negali užtikrinti visapusiÅ¡ko vaiko ugdymo bei reikalingos jai priežiÅ«ros, o duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra, patvirtina ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai bei visi byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys ir pateikta iÅ¡vada.

Å ių byloje nustatytų aplinkybių neginčija ir atsakovas, nes atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡ingų, nei nurodyta ieÅ¡kinyje, įrodymų teismui nepateikė, kas rodo jo abejingÄ požiÅ«rį į su jos vaiku susijusių klausimų sprendimÄ . Esant visoms Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, tėvo valdžia atsakovui Å¡io vaiko atžvilgiu apribotina neterminuotai, nes savo vaiko atsakovas neaugina, neauklėja, neiÅ¡laiko, o duomenų, jog padėtis galėtų pasikeisti, byloje surinkta nėra (LR CK 3.180 str.).

6. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.) ir Å¡i jų pareiga iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (LR CK 3.195 str.). Tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, bet negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , nes tėvų teikiamas iÅ¡laikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo Å¡altinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Atsakovas nors ir nedirba, tačiau duomenų, kad jis būtų nedarbingas, pateikta nėra. Ieškovės atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia savo dukrai jokio išlaikymo, nors jis ir buvo priteistas po 200 Lt (60 eurų) kas mėnesį, tačiau šiuo metu tokio dydžio išlaikymas negali patenkinti net būtiniausių vaiko poreikių, todėl išlaikymo dydis pakeistinas ir iš atsakovo V. priteistinas kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur iki jos pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 201 str.).

Duomenų, kad atsakovas iÅ¡sigalėtų savo vaikui teikti dar didesnį iÅ¡laikymÄ , byloje nėra. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

7. Vaiko skirtų lėšų tvarkytoju paskirtinas jos rÅ«pintojas - VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniai vaikų globos namai 8. Atsakovas įstatymu yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., 496, 406 str., Teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnametės V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) globos vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su laikinuoju globėju. Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2014-04-22 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-128-847/2014 priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo M. V., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 100 eurų periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2023-02-15 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėja Nida Solovjovienė