ceb43ee0-0bd8-4b74-803e-0e6dccdff730 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                                                       (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 03 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė,sekretoriaujant V.

G.,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui adv. R. P.,atsakovei A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. A. ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3000Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 17-19).

Nurodė, kad 2010-12-27 ieÅ¡kovas suteikė atsakovei A. V. 3000Lt paskolÄ . Suėjus paskolos sutartyje numatytam paskolos grÄ Å¾inimo terminui, A. V. paskolos negrÄ Å¾ino ir P. A. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ . Teismui priėmus teismo įsakymÄ atsakovė pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus be motyvų(b.l. 14).Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (b.l. 35). Nurodė, kad prašė ieÅ¡kovÄ skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti po 500Lt kas mėnesį, tačiau atsakovas atsisakė bendradarbiauti.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog atsakovės pasiÅ«lymas mokėti skolÄ dalimis ieÅ¡kovui netinka, nes jos finansinė padėtis nepasikeitė nuo skolos gavimo dienos, todėl ji prisiėmė pati rizikÄ (b.l. 61). IeÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o taip pat priteisti 800Lt atstovavimo iÅ¡laidas.Atsakovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad skolÄ pripažįsta. PraÅ¡o skolÄ iÅ¡dėstyti, kadangi neturi lėšų iÅ¡ karto visai sumai grÄ Å¾inti. PaaiÅ¡kino, kad gauna minimaliÄ algÄ .Moka pagal teismo sprendimÄ ieÅ¡kovui kitÄ priteistÄ skolÄ kas mėnesį po 500Lt (b.l. 61).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.IÅ¡ teismui pateiktos 2010 12 27 paskolos sutarties matyti, kad atsakovė ir ieÅ¡kovas sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 3000Lt (b.l. 2), paskolos suteikimo terminas iki 2011-06-01 (b.l. 2).                                                                                           IÅ¡ atsakovės pateikto atsiliepimo matyti, kad pati atsakovė pinigų gavimo fakto neginčija ir pripažįsta, kad ieÅ¡kovui yra skolinga (LR CPK 177-197, 186-187 str. str.).

Bylos medžiagoje nėra įrodymų, jog atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi 3000Lt pagal 2011-01-03 paskolos sutartį. IeÅ¡kovo atstovas prašė priteisti 3000Lt bei atstovavimo iÅ¡laidas, ieÅ¡kovė paskolos sutartinius santykius pripažino (LR CPK 187 str., CK 6.870 str. 2 d.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3000Lt skolos priteisimo laikytinas įrodytu ir tenkintinas (LR CK 6.870-6.871, 6.873 str.).LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3000Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2011-06-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str.), t.y. 800 Lt suma už atstovavimÄ ir procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ , kas atitinka LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio.

Taipogi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 86Lt žyminio mokesčio (b.l. 23,63 LR CPK 93 str.).IeÅ¡kinį tenkinus, teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, -15,44 Lt, priteistinos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , kadangi neturi lėšų iÅ¡kart visai sumai grÄ Å¾inti. Nurodė, kad gauna minimaliÄ algÄ .LR CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Tai gali bÅ«ti padaryta priimant teismo sprendimÄ (CPK 284 str. 1 d.) arba po jo priėmimo (CPK 284 str. 2 d.). Å i įstatymu įtvirtinta teismo teisė teismų praktikoje vertinama kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu (Lietuvos A. T. 2002-05-15 nutartis Nr. 3K-3-925/2002). Atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ galima tik tada, kai to reikia dėl konkrečių itin reikÅ¡mingų aplinkybių bei tik iÅ¡imtinais atvejais, nes sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos.

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Todėl vien bloga atsakovės finansinė padėtis dar nėra pakankamas pagrindas iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

Ä®statymas reikalauja atsižvelgti ir į kitos Å¡alies - ieÅ¡kovo - padėtį, kad nebÅ«tų pažeisti ir jo teisėti interesai bei pabloginta jo padėtis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė nesiėmė aktyvių veiksmų minėtai skolai grÄ Å¾inti, tačiau atsakovė viena augina nepilnametį vaikÄ , tai nustatyta civilinėje byloje Nr.2-14201-600/2011.IÅ¡analizavus teismui Å¡alių pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie kiekvienos iÅ¡ jų turtinę padėtį sprendžiant teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ , teismas mano, kad atsakovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai dėl turtinės padėties, dėl to, jog viena augina nepilnametį vaikÄ , įvertinus jos paaiÅ¡kinimus (LR CPK 186 str.), patvirtina tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ .

Teismo nuomone, įvertinus atsakovės paaiÅ¡kinimus, sprendimo vykdymas dalimis per mėnesį mokant po 500 Lt neturi esminiai pažeisti ieÅ¡kovo turtinių interesų, bei patvirtina, jog atsakovė bus pajėgi įvykdyti finansinius įsipareigojimus, ir nebus paveikta iÅ¡ esmės taip, kad reikėtų imtis priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros, dėl ko didėtų Å¡alių iÅ¡laidos. Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje konstatuotinos iÅ¡imtinės aplinkybės, t.y. atsakovės sunki finansinė padėtis, aplinkybės dėl Å¡eimos iÅ¡laikymo bei tai, kad atsakovė jau moka kas mėnesį ieÅ¡kovui po 500Lt priteistos skolos, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ieÅ¡kovo interesų nepažeis, ieÅ¡kovas skolÄ atgaus laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį ir tuo pačiu bus atsižvelgta į sutartinės pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principÄ .

Nustatytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu atsakovės praÅ¡ymas dėl teismo sprendimu priteistinos sumos vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis yra tenkintinas, sprendimu priteistinos nesumokėtos 3000Lt sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesiams (LR CPK 178 str., 284 str. 1 d.), mokant po 500 Lt per mėnesį iki mėnesio 15 dienos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93, 96, 176-220, 259, 260, 265, 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 3000Lt (tris tÅ«kstančius litų) paskolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos - 3000Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2011-06-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 886Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteistos 3000 Lt skolos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 6 mėnesiams, įpareigojant atsakovę A. V. mokėti ieÅ¡kovui P. A. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos mokėti po 500 Lt iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 15,44 Lt (penkiolika Lt 44 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Regina Eltermanienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Â