ceb41c2a-0411-4385-a877-e8e2b673a213 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-74-418/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00045-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.15.2.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. vasario 2 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi K.

R.., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, iÅ¡siskyrusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietė K. R. 2015 m. sausio 16 d. 23.45 val. Druskininkų sav., Raigardo kelio poste, vykdama jai priklausančiu lengvuoju automobiliu Toyota Corollla, v. n. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimÄ , automobilyje po automobilio durelių ir bagažinės apdaila, priekiniu skydeliu ir sėdynėmis rasta nedeklaruota 656 pakeliai cigarečių „Pall Mall“ su filtru, kurių vertė 1 436,64 Eur, slėptuvių automobilyje nerasta, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

K. R. prisipažino padariusi pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad cigaretes sudėjo pažįstama moteris, o ji tam neprieÅ¡taravo. Automobilyje jokių slėptuvių neįrengė, cigaretes paslėpė gamyklinėse ertmėse, jų neperdarinėjo. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio ir skirti minimaliÄ nuobaudÄ , kadangi automobilis reikalingas Å¡eimai, viena augina du nepilnamečius vaikus, yra iÅ¡siskyrusi, pirmÄ kartÄ padarė administracinės teisės pažeidimÄ .

Be K. R. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 5VK8000283, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad K. R. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes nepateikdama jų muitinės kontrolei. K. R. neteisėtai gabeno 656 pakelius cigarečių, kurių vertė 1 436,64 Eur (38,15 MGL), t. y., virÅ¡ija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

K. R. nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. R. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ . Ji sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , tam iÅ¡ anksto rengėsi ir siekdama iÅ¡vengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo cigaretes paslėpė automobilyje po automobilio durelių ir bagažinės apdaila, priekiniu skydeliu ir sėdynėmis, tačiau bylos duomenimis K.

R. administracine tvarka nebausta, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , augina du nepilnamečius vaikus, neteista. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).Pagal ATPK 210 str. 2 d. už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014). Pagal teismų praktikÄ sprendžiant dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone turi bÅ«ti atsižvelgta į visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, apibÅ«dinančių patį kontrabandos dalykÄ (jo kiekį), konkrečiÄ transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmÄ (dalyko slėpimo bÅ«dÄ , ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandÄ (realizuojant sudėties požymius) svarbÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013, Kauno apygardos teismo 2014-12-23 nutartis byloje Nr. ATP-1366-579/2014).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. liepos 1 d. nutartis byloje Nr. 2AT-36-2014, 2014 m. lapkričio 16 d. nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. R. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra iÅ¡siskyrusi, augina du nepilnamečius vaikus, teigia supratusi savo neatsakingumÄ .

Cigaretės buvo vežamos automobilyje po automobilio durelių ir bagažinės apdaila, priekiniu skydeliu ir sėdynėmis, taigi kontrabanda šiuo automobiliu nebuvo gabenta profesionaliu būdu, automobilio gamyklinės konstrukcijos nepakeistos, nepašalintos, jame specialių slėptuvių kontrabandai gabenti įrengta nebuvo, o kontrabandos mastas ir kiekis (656 pakeliai cigarečių) nebuvo toks didelis, kad tokio kiekio cigarečių nebūtų buvę galima paslėpti ir gabenti kitu būdu (be šio automobilio).

Automobilis, kuriuo buvo gabenta kontrabanda priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, automobilis būtinas kasdieniniams poreikiams tenkinti. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad lengvojo automobilio Toyota Corollla, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriuo gabentos cigaretės, vertė yra 3 000 Eur, kuri du kartus viršija gabentų prekių (cigarečių) vertę 1 436,64 Eur). Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas, būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė ATPK 20 str. numatytiems administracinių nuobaudų ir administracinės atsakomybės taikymo tikslams pasiekti, todėl vadovaujantis proporcingumo bei teisingumo kriterijais, ATPK 210 str. 2 d. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, neskirtina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis byloje Nr. 2AT-18-2014, Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartis byloje Nr. ATP-187-397/2014).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : K. R. pripažinti kalta, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 656 pakelių cigarečių „Pall Mall“ su filtru, kurių vertė 1 436,64 Eur, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, lengvÄ jį automobilį Toyota Corollla, v. n. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei ar jos įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Leonora Jakubauskienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 6097.

DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti Vilniaus teritorinei muitinei (Naujoji Riovonių g. 3, Vilnius). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.