ceb07ae3-4cb0-4a44-8dee-ff01ce110fa3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8295-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02295-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. (E. R.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1004,88 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 48,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys grindžiamas tarp Å¡alių susidariusiais prievoliniais (faktiniais sutartiniais) teisiniais santykiais, t.y. ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ negavus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alis siejo prievoliniai (faktiniai sutartiniai) teisiniai santykiai, t.y. ieÅ¡kovas teikė komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas privalėjo už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti (CK 6.200 str.). Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos detalizacijÄ matyti, kad atsakovo naudai už objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektas komunalines paslaugas (Å¡ildymÄ , Å¡ildymo sistemos aptarnavimÄ , Å¡altÄ vandenį ir kt.) laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. yra susidariusi 1004,88 Eur skola bei paskaičiuoti 48,19 Eur delspinigiai (0,03 proc. norma už 6 mėn.). Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, kreipėsi dėl jų teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo. Byloje nėra duomenų, kada atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitę su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieÅ¡kovo suteiktas prekes bei paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 1004,88 Eur skolos ir 48,19 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1053,07 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24,00 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 120,80 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. (E. R.) (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262) 1004,88 Eur skolos, 48,19 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 1053,07 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt tris eurus 07 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1053,07 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė