ceaebd65-8fa2-4dec-9391-a69ecd03afa5 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-689-630/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25112-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 11 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė,

sekretoriaujant E. P.,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. B.,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. B.,

nuteistajam R. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo R. M. pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

Teikime nurodė, kad R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu baudžiamoji byla Nr. ei-1267-714/2022 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 1 d.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 2 d. 2023 m. sausio 9 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas.

Per praėjusį bausmės laikotarpį R. M. nevykdė teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, t. y.: 2023 m. kovo 23 d. 23 val. 52 min. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io pažeidimo nuteistasis 2023 m. kovo 30 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ;

2023 m. liepos 26 d. 1 val. 30 min. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io pažeidimo nuteistasis 2023 m. liepos 31 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ . PriežiÅ«ros laikotarpiu R. M. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas. Teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais arkliais pagalbos reikalingais žmonėmis atliko. 2023 m. birželio 26 d. gautas iÅ¡ Seredžiaus senelių globos namų darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, patvirtinantis, kad neatlygintinai atliko 100 valandų.

Probacijos tarnybos atstovės nuomone, nurodytas pažeidimas rodo, kad R. M., žinodamas teisines pasekmes ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ draudimÄ , todėl vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi bei 49 straipsnio 4 dalimi, siÅ«lo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog 2023 m. liepos 26 d. buvo namuose, bet negirdėjo kaip pareigūnai skambino. Pas juos yra vartai, per kuriuos neina įeiti, o pas jį telefone buvo išjungtas garsas. (duomenys neskelbtini) kaime gyveno kartu su sese ir broliais. Jie gali patvirtinti, kad liepos 26 d. jis buvo namuose. Jis sutinka laikytis įpareigojimų. Jis neturi specialybės. Ieškojo darbo. Kalbėjo su vienu žmogumi, jis žadėjo priimti. Jis dažniausiai dirba miške. Po liepos 26 d. naujų pažeidimų nepadarė.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodo, kad Probacijos tarnyba į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ , paskutinius kartus nuteistasis buvo rastas namuose, daugiau pažeidimų nėra padaręs, todėl mano, kad reiktų suteikti galimybę asmeniui įvertinti savo padarytus pažeidimus ir padaryti iÅ¡vadas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas nepagrįstas ir atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad R. M. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 1511 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, kadangi priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas, tai yra nevykdė įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant dėl būtinumo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, privalu įvertinti ne tik Probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, taip pat ir tai ar yra galimybė bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) pasiekti nekeičiant nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, kuri iš esmės yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų – atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijÄ . Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , t. y. bausmės prevencinių tikslų įgyvendinimas, kas leidžia teigti, kad laisvės apribojimo bausmės pagrindinis tikslas yra prevencinis.

Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areÅ¡tÄ , formaliai nustačius jos sÄ lygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia – sÄ moningai be pateisinamų priežasčių jos nevykdo, nededa jokių pastangų jÄ atlikti, dėl ko jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į areÅ¡to bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Å iuo atveju sprendžiant dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , teismas atsižvelgia į visÄ bausmės vykdymo laikotarpiu buvusį nuteistojo elgesį, tai yra teikimas nagrinėjamas tik pirmÄ kartÄ , bei į tai, kad nuteistasis paaiÅ¡kino, jog 2023 m. liepos 26 d. 1 val. 30 min., buvo namuose, tačiau negirdėjo telefono skambučio, o kiemo varteliai neatsidaro, todėl asmenys negali paskambinti į durų skambutį, tas pačias aplinkybes nurodė ir paaiÅ¡kinime Probacijos tarnyboje;

į tai, kad nėra gauta daugiau jokių nusiskundimų dėl jo elgesio, jis nebaustas administracine tvarka, nėra jo atžvilgiu pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų, į tai, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis ne kartÄ laiku atvyko į Probacijos tarnybÄ , į tai, kad nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje, į tai, kad teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais arkliais pagalbos reikalingais žmonėmis atliko. 2023 m. birželio 26 d. gautas iÅ¡ Seredžiaus senelių globos namų darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, patvirtinantis, kad neatlygintinai atliko 100 valandų.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamos bylos duomenys neleidžia teigti, jog padarytas probuojamojo pareigų pažeidimas yra toks reikšmingas, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę, tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės bei pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje.

Kartu atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei pastarasis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų, tai gali būti pagrindas spręsti dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

TeikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Lina Antanaitienė