ceae0bfc-a291-4ada-981a-8bd905f1fc5d · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-859-661/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01018-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.2.2.1; 3.3.2.5 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei D.

G. dėl deklaracijos apie statybos užbaigimÄ panaikinimo ir dėl statinių teisinės registracijos panaikinimo, tretieji asmenys Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, VÄ® Registrų centras, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Byloje yra sprendžiama dėl ieÅ¡kinio, kuriuo praÅ¡oma panaikinti statybos deklaracijÄ , teismingumo.

2. IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė: panaikinti atsakovės D. G., 2019 m. kovo 18 d. suraÅ¡ytos Deklaracijos apie statinio (-ių), jo dalies (-ių) statybos užbaigimÄ /statinio (-ių), jo dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimÄ Nr. 1 galiojimÄ ; panaikinti nekilnojamųjų daiktų - statinių (duomenys neskelbtini) teisinę registracijÄ Nekilnojamojo turto registre. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakyta priimti; iÅ¡aiÅ¡kinta ieÅ¡kovui, kad ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu dėl deklaracijos apie statybos užbaigimÄ panaikinimo, panaikinimo statinių teisinės registracijos turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

4. Teismas nurodė, kad remiantis ieÅ¡kinio reikalavimu ir ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindais pagal ieÅ¡kinio turinį matyti, kad ieÅ¡kovas ginčija atsakovės deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , kaip prieÅ¡taraujančiÄ teritorijos, kurioje yra ginčo pastatai, teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, siejamiems su vieÅ¡ojo administravimo subjektais ir jų vykdoma veikla ginčo statinių statybos atžvilgiu (tiek ieÅ¡kovo, tiek trečiųjų asmenų veikla). Nors ieÅ¡kovas nurodo tokias faktines/teisines aplinkybes, kad pagal ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, nėra patvirtinęs ir /ar užregistravęs deklaracijos, kuriÄ ginčija ieÅ¡kinio reikalavimu, tačiau patį ieÅ¡kinio reikalavimÄ kildina iÅ¡ atsakovo neteisėtų veiksmų deklaracijos atžvilgiu, kurie kyla iÅ¡ reikalavimų dėl ginčo deklaracijos teisėtumo iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo subjektų ir jų vykdomos veiklos priimtų ginčo teritorijoje Å¡ios teritorijos planavimo dokumentų sprendinių pagrindu, todėl teismas laikė, kad ieÅ¡kinys pagal jo reikalavimÄ yra teismingas ne Vilniaus regiono apylinkės teismui, kaip bendros kompetencijos teismui, o Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. IeÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, ieÅ¡kinį priimti.

6. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Teismas netinkamai taikė procesinės bei materialinės teisės normas, netinkamai įvertino nagrinėjamam atvejui taikytinÄ teismų praktikÄ , todėl skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir turi bÅ«ti panaikinta. 6.2. Specialioji teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad deklaracija apie statybos užbaigimÄ , kaip statytojo parengiamas ir pasiraÅ¡omas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienaÅ¡aliu sandoriu, atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobÅ«džio ginčais. 6.3.

Specialioji teisėjų kolegija taip pat yra nurodžiusi, kad tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ yra privaloma užregistruoti ir/ ar patvirtinti, vieÅ¡ojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinio padalinys, patvirtindamas ir/ar užregistruodamas deklaracijÄ , priima administracinį sprendimÄ . VieÅ¡ojo administravimo subjekto veikla (Å¡iuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir/ ar užregistravimas) priimant administracinius sprendimus priskiriama vieÅ¡ojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę Å¡ioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose. 6.4.

Taigi, ginčai dėl, deklaracijos, kaip statytojo parengiamo ir pasirašomo dokumento, kuris sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas (vienašalio sandorio) galiojimo, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose, o ginčai dėl deklaracijų, kurias teisės aktų nustatyta tvarka buvo privaloma užregistruoti ir/ ar patvirtinti Inspekcijoje, teismingi administraciniams teismams. 6.5. Kadangi ieškiniu ginčijama deklaracija, kaip statytojo parengiamas ir pasirašomas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukūręs civilines teises ir pareigas, yra pripažintinas vienašaliu sandoriu, dėl kurio kilę ginčai yra civilinio teisinio pobūdžio, ir tai, kad ginčijama deklaracija nebuvo nei tvirtinta nei registruota Inspekcijoje, laikytina, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta todėl naikintina.

7. Trečiasis asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė jį tenkinti. Nurodė, jog sutinka su atskirajame skunde dėstomais argumentais, kad deklaracija nebuvo nei patvirtinta, nei registruota Inspekcijoje, todėl tarp atsakovės ir Inspekcijos, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, nesusiklostė teisiniai santykiai, susiję su statybos užbaigimu, nėra priimta sprendimų ar atlikta kitų vieÅ¡ojo administravimo veiksmų, taigi ginčas negali bÅ«ti laikomas administracinio teisinio pobÅ«džio.

8. Trečiasis asmuo Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė dėl jo spręsti teismo nuožiÅ«ra. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. Å ioje byloje ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė: panaikinti atsakovės D. G., 2019 m. kovo 18 d. suraÅ¡ytos Deklaracijos apie statinių, jo dalių statybos užbaigimÄ /statinių, jo dalių/patalpų paskirties pakeitimÄ Nr. 1 galiojimÄ ; panaikinti statinių – garažo su terasa ir Å«kinio pastato su terasa, esančių (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ Nekilnojamojo turto registre.

11. Taigi, šiuo atveju yra kilęs ginčas dėl bylos teismingumo. Ieškovas teigia, kad ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, o skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

12. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

13. CPK 36 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kai teismui kyla abejonių dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, Å¡iuos klausimus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia speciali teisėjų kolegija, į kuriÄ Ä¯eina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas ir po vienÄ Å¡ių teismų pirmininkų paskirtÄ teisėjÄ .

14. Klausimu, kam yra teismingas ginčas dėl deklaracijos apie statybos užbaigimÄ , ne kartÄ yra pasisakiusi speciali teisėjų kolegija.

15. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktikÄ , deklaracija apie statybos užbaigimÄ , kaip statytojo parengiamas ir pasiraÅ¡omas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl yra pripažintina vienaÅ¡aliu sandoriu (Civilinio kodekso 1.63 straipsnis), atitinkamai ginčai dėl jos panaikinimo – civilinio teisinio pobÅ«džio ginčais (Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 11 d. nutartis Nr. T-75/2018 2017 m. kovo 14 d. nutartis Nr. T-31/2017; 2015 m. sausio 30 d. nutartis Nr. T-8/2015 ir kt.).

16. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai pagal teisės aktų reikalavimus deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ yra privaloma užregistruoti ir (ar) patvirtinti, vieÅ¡ojo administravimo subjektas – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos teritorinis padalinys, patvirtindamas ir (ar) užregistruodamas deklaracijÄ , priima administracinį sprendimÄ . VieÅ¡ojo administravimo subjekto veikla (Å¡iuo atveju – deklaracijos tvirtinimas ir (ar) užregistravimas), priimant administracinius sprendimus, priskiriama vieÅ¡ojo administravimo sričiai, o ginčai, kilę Å¡ioje srityje, nagrinėjami administraciniuose teismuose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. kovo 29 d. nutartis Nr. T-29/2018; 2017 m. spalio 4 d. nutartis Nr. T-80/2017; 2017 m. vasario 13 d. nutartis Nr. T-12/2017 ir kt.).

17. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų procesinių dokumentų, Å¡iuo atveju ginčijama deklaracija nebuvo patvirtinta ar registruota Inspekcijoje, taigi vieÅ¡ojo administravimo subjekto (Inspekcijos) administracinio sprendimo dėl Deklaracijos tvirtinimo ir (ar) užregistravimo, kas galėtų lemti bylos rÅ«Å¡inį priskirtinumÄ administraciniam teismui, nebuvo priimta. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl deklaracijos panaikinimo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

18. Pareikštu ieškiniu taip pat yra keliamas reikalavimas dėl garažo su terasa ir ūkinio pastato su terasa, esančių (duomenys neskelbtini), teisinės registracijos Nekilnojamojo turto registre, atliktos ginčijamos deklaracijos pagrindu, panaikinimo. Šis klausimas yra išvestinis, todėl jo išsprendimas iš esmės priklausys nuo to, kaip byloje bus išspręstas ginčijamos deklaracijos teisėtumo klausimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 14 d. nutartį Nr. T-31/2017).

19. Taigi, Å¡iame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Dėl procesinės bylos baigties 20. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ginčui taikytinas teisės normas ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktikÄ tokio tipo bylose, todėl nepagrįstai konstatavo, jog ginčas nagrinėtinas administraciniame, o ne bendrosios kompetencijos teisme. Kadangi ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėjas Alvydas Barkauskas