ceabff96-67e4-4cc4-9eae-14b77ddbb259 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1662-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01193-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv.

Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė: 2014 m. gruodžio 14 d., 18.56 val. D. D. prekybos centre „IKI Cento“, esančiame Medvėgalio g. 23A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Grants“, 0,7 l talpos, 15,96 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .D.

D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. D. kaltę be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), UAB „Palink“ nuostolių paskaičiavimas (b. l. 4), fotonuotraukos (b. l. 7), LITEKO duomenys apie baustumÄ (b. l. 10).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pagrobto turto vertę, jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).