ceaa6e4e-f979-4e2d-bc2d-765478bb498a · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr.1-287-156-12                                               Proc.Nr. 1-81-1-00259-2012-2                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                  2.3.7.4.;1.1.10.1.;1.2.4.8.;                                    RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 6 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas , sekretoriaujant Sonatai Uržaitei, dalyvaujant prokurorui Aldonai Žukauskienei;nukentėjusiojo įstatyminiam atstovui V.

R.;vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, iÅ¡silavinimas - vidurinis, susituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 140 str. 2 d.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                           nustatė :

                    D. G. 2012 m. balandžio 6 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), V. R. namuose, kambaryje, veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ asmeninių paskatų, mažamečiui G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia paėmė abejomis rankomis už pečių ir jį papurtė bei delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę, tokiais veiksmais sukėlė mažamečiui G.

Ž. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.            Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji , bÅ«dama neblaivi, atėjo į V. R. namus iÅ¡siaiÅ¡kinti kai kurių nesutarimų. Nuėjo į kambarį, galvodama, kad kambaryje, lovoje miega V. R., pasilenkė ir rankomis pagriebusi antklode pradėjo su rankomis murgdyti lovoje gulintį asmenį, nes galvojo, kad lovoje miega V. R.. Bet jai murgdant abejomis rankomis lovoje gulintį žmogų, iÅ¡girdo, kad kažkas verkia po antklode.

Tada atidengė antklode ir pamatė, kad lovoje guli ne V. R., o jos sÅ«nus G. Ž. SmÅ«gį per veidÄ G. Ž. galėjo suduoti taip pat.            Nepilnametis G. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad jis jau miegojo savo lovoje, visas užsiklojęs antklode. Ä® kambarį atlėkė D. G. ir atklojusi antklodę, paėmusi už marÅ¡kinėlių papurtė, ir delnu trenkė į deÅ¡inę veido pusę. Jis iÅ¡sigando, skaudėjo veidÄ . Kai ji pamatė, kad tai jis ir nustojo muÅ¡ti ir jo atsiprašė.

Daiva po to buvo atėjusi, atnešė jam saldainių ir mandarinų. (b.l. 23-24). Teismo posėdyje Å¡iuo parodymus jis patvirtino, pretenzijų D. G. neturi. Liudytojas S. P. parodė, kad G. Ž. yra jo sugyventinės sÅ«nus. Ä® namus atėjo D. G., gyvenanti tame pačiame kaime, kuri buvo neblaivi ir nuėjo į kitÄ kambarį, kur miegojo vaikas . Netrukus iÅ¡girdo, kad vaikas verkia, skundėsi, kad jam sudavė D. G.. Liudytoja A. V. parodė, kad vakare ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ S. P. namuose ir nuėjo pasižiÅ«rėti kas ten vyksta.

Įėjusi pamatė, kad kambaryje tarpduryje stovi mažametis G. Ž., kuriam buvo paraudęs žandas. G. Ž. jai pasakė, kad jam miegančiam sudavė smÅ«gį per veido žandÄ D. G..            IÅ¡ 2012-04-06 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)( b.l. 10-11).           Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamosios, nukentėjusio parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus, įvykio aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d, nes kaltinamoji savo veiksmais sukėlė skausmÄ mažamečiui.           Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kad Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nepadarys naujų nusikaltimų Å¡eimos aplinkoje, todėl jai atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės netaikytinas.

Jai gali bÅ«ti skiriamas bausmės vykdymo atidėjimas.         Kaltinamosios D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio.           Prokuroro civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir tenkintinas.           Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,                                                                   nusprendžia :

                       D. G. pripažinti kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 56 valandas nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant jiems atlikti 4 mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymo parÄ ( 6 val.nemokamų darbų).             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.                                            Priteisti iÅ¡ D.

G. 100 Lt. neturtinės žalos atlyginimo G. Ž., atstovaujamam įstatyminės atstovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini)             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                              Kęstutis Ačas