Legislator Case Law & Legislation
cea52dcd-c64a-4be9-bc04-6b87279a6ece AI generated

cea52dcd-c64a-4be9-bc04-6b87279a6ece · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cea52dcd-c64a-4be9-bc04-6b87279a6ece
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14219-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12569-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Audronei Augustinaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

cea52dcd-c64a-4be9-bc04-6b87279a6ece · Vilniaus miesto apylinkės teismas: teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad turėjo narkotinę medžiagÄ savo naudojimui, kuri liko po savaitgalio. Vakare su draugais sėdėjo automobilyje ir gėrė alkoholį. Tuo metu privažiavo policijos patruliai ir nutarė patikrinti automobilį. Paklaustas pareigÅ«nų jis prisipažino, kad turi narkotinę medžiagÄ savo kuprinėje. PareigÅ«nai jį uždarė į areÅ¡tinę, norėjo kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ . Å iuo metu jis padarė iÅ¡vadas ir nustojo rÅ«kyti žolę.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo T.

Keywords

AI generated
cannabis consumption cannabis trafficking possession of narcotics substances subject to restriction drug screening test cannabis narcotics act offenses
AI generated
331e9500-8714-4af1-a387-c6d61fab51d2
? Baudžiamoji byla Nr. e1-468-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04939-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.
3564b8fd-2607-4efa-9e8c-e6dcd719b6e4
Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2993-295/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24852-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.23.1.(S)                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeT.
0736dffa-4498-487a-9547-51a56d11f32d
Administracinė byla: Nr.
e336f9ae-7d67-49dd-bc9f-a08a286c08fd
Baudžiamoji byla Nr. 1-1777-1053/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00427-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ jÄ byla, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :
3a944542-5047-4161-9c9c-63771f95ba82
Atidarius automobilio Å¡onines galines dureles, yra matoma, kad už vairuotojo ant sėdynės ir žemės, automobilio viduje yra sudėti automobiliai įrankiai, guli raudonos spalvos dujų balionas, yra matoma gulinti vaikiÅ¡ka sėdynė. Atidarius automobilio bagažo skyriaus duris, yra matoma, kad bagažo skyriuje guli medžiaginis patiesalas, jo viduje yra matomos gulinčios medžio pjuvenos. Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ , daugiau tyrimui reikÅ¡mingų objektų nebuvo aptikta, niekas nebuvo paimta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14219-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12569-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Audronei Augustinaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

T. M. 2016 m. liepos 4 d., apie 21.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai be tikslo platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. saldainių dėžutėje savo reikmėms laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys) 0,207 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,1 proc.).Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje.T.

M. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad turėjo narkotinę medžiagÄ savo naudojimui, kuri liko po savaitgalio. Vakare su draugais sėdėjo automobilyje ir gėrė alkoholį. Tuo metu privažiavo policijos patruliai ir nutarė patikrinti automobilį. Paklaustas pareigÅ«nų jis prisipažino, kad turi narkotinę medžiagÄ savo kuprinėje. PareigÅ«nai jį uždarė į areÅ¡tinę, norėjo kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ . Å iuo metu jis padarė iÅ¡vadas ir nustojo rÅ«kyti žolę.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo T.

M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), prokurorės A. S. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 3-4), vyriausiojo patrulio T. M. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), T. M. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada 2016-07-19 Nr. 140-(3368)-IS1-3940 (b. l. 8-9), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas 2016-07-19 Nr. A3-12593 (b. l. 10), taip pat T.

M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir jo paaiÅ¡kinimai teisme, iÅ¡ kurių matyti, kad T. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) 0,207 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių, į pažeidėjo asmenybę (dirba, remiantis LITEKO duomenimis administracine tvarka nebaustas), todėl teismas sprendžia, kad T.

M. skirtina bauda, kurios dydis yra mažesnis nei ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.IÅ¡ T. M. paimtos ir po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos bei jų pakuotės prokurorės A. S. nutarimu sunaikintos (b. l. 3-4).Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 302, 249, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16061355083. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas                    Â