cea46097-fb52-459c-b561-e40c739e49a6 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1939-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25307-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                       2.5.14; 2.1.10.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 25 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam R.

D. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 6 d. priimtu nutarimu Nr. 95-234 nutarta taikyti nuteistajam R. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 5 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas – 76, gautas vertinant pagal „OASys“ metodikÄ bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo nuo 103 balų.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, pataisos namuose įgijo Å¡altkalvio profesijÄ , dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.R.

D. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 6 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. laikotarpiui.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi panaikintas 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas dešimt kartų.

Bausmės pradžia – 2017 m. rugsėjo 26 d., pabaiga – 2019 m. sausio 22 d. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

D. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 2 d.). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, pataisos namuose įgijo Å¡altkalvio profesijÄ , dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.Teismo nuomone, R.

D. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, nuo 2018 m. birželio 14 d. jam sutekta teisė vykti be sargybos ir palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Pažymėtina, kad nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau nebuvo ir skatintas. Vertinant pagal „OASys“ metodikÄ R.

D. nustatyta vidutinė – 76 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikÅ¡mei iÅ¡vadai, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. IÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mÄ stymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas); nuostatos (pažeidęs lygtinio paleidimo įpareigojimus). Teismas įvertina ir tai, kad R.

D. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dvejų nesunkių nusikaltimų padarymÄ , jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis vengė vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, dėl ko taikytas bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Nuteistasis anksčiau deÅ¡imt kartų teistas, jam ne kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, laisvės apribojimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei pavojingumÄ visuomenei.

Socialinio tyrimo iÅ¡vada nustatyta, kad nuteistasis reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti ir gaunamo atlyginimo, po bausmės atlikimo planuoja registruotis darbo biržoje. Nuteistasis teigia, kad bÅ«damas laisvėje yra vartojęs marihuanos ir sintetinių narkotikų, tačiau to nelaiko problema, o bÅ«damas teistas už smurto prieÅ¡ žmonÄ naudojimÄ bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, motyvacijos susidoroti su piktnaudžiavimu alkoholiu neparodo. Jis kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo.

Nuteistasis yra ne kartÄ teistas už smurto naudojimÄ artimoje aplinkoje, turi savikontrolės praradimo pavyzdžių. Dėl savo problemų nuteistasis linkęs kaltinti kitus asmenis, neigia turintis problemų su priklausomybėmis, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistasis R. D. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ Nr. 95-234. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ Nr. 95-234 taikyti nuteistajam R.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                       Rasa Balsevičienė