Legislator Case Law & Legislation
cea35d2d-a7a9-453e-93b2-eff4e1af325b AI generated

cea35d2d-a7a9-453e-93b2-eff4e1af325b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number cea35d2d-a7a9-453e-93b2-eff4e1af325b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-01-01 AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurios teisių ir pareigų perėmėjas yra ieÅ¡kovas, su atsakovu sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122203-50120/290045, pagal kuriÄ atsakovas turėjo nustatytu laiku apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas per laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2010-12-29 dalinai mokėjo už atsakovui teiktÄ elektros energijÄ , už minėtÄ laikotarpį likdamas ieÅ¡kovui skolingas 15487,38 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ bei su ja susijusias sumas.

Legislator headnote

AI generated

cea35d2d-a7a9-453e-93b2-eff4e1af325b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas:          Atsakovui CPK 123 str. 2d., 4d. nustatyta tvarka (valdybos narės J. R. dukrai) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6798-728/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-20862-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui 530-ai daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijai dėl įsiskolinimo priteisimo,n u s t a t ė:          atsakovui 530-ai daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijai yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 15 487,38 Lt skolos už suvartotÄ energijÄ , 72,39 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-01-01 AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurios teisių ir pareigų perėmėjas yra ieÅ¡kovas, su atsakovu sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122203-50120/290045, pagal kuriÄ atsakovas turėjo nustatytu laiku apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas per laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2010-12-29 dalinai mokėjo už atsakovui teiktÄ elektros energijÄ , už minėtÄ laikotarpį likdamas ieÅ¡kovui skolingas 15487,38 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ bei su ja susijusias sumas.

         Atsakovui CPK 123 str. 2d., 4d. nustatyta tvarka (valdybos narės J. R. dukrai) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Iš ieškinio turinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vadovaujantis AB „Rytų skirstomieji tinklai“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, įvykusio 2010-12-13 nutarimu dėl AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir AB „VST“ reorganizavimo sujungimo būdu įsteigiant AB „Lesto“ bei 2010-12-31 perdavimo- priėmimo aktu, ieškovas AB „Lesto“ nuo 2011-01-01 yra visų AB „Rytų skirstomieji tinklai“ materialinių ir procesinių teisių perėmėjas (b.l. 1, 17-19).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 530-oji daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrija 2009-01-01 su AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurios teisių ir pareigų perėmėjas yra ieÅ¡kovas, sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122203-50120/290045, pagal kuriÄ atsakovas turėjo nustatytu laiku apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ (b.l.5-9). IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekė elektros energijÄ daugiabučiam gyvenamam namui Kalvarijų g. 198, tačiau atsakovas už tiekiamÄ elektros energijÄ pilnai nesumokėjo. Vadovaujantis LR CK 6.383 str. 1 d., pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Atsakovas pilnai neapmokėjo pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų serija VEG Nr. 090437 ir Nr. 101089, ieÅ¡kovo skaičiavimais laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2010-12-29 susidarė 15 487,38 Lt įsiskolinimas (b.l.10-11,25). Atsakovas naudojosi tiekiama elektros energija, tačiau pareigos mokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ tinkamai nevykdė, įrodymų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 487,38 Lt skolos. Be to, už nesavalaikį mokesčių mokėjimÄ iÅ¡ atsakovo priteisiama 72,39 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių (CK 6.71 str., Energijos pirkimo-pardavimo sutarties 25p., b.l.25,35).Atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (15 559,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 467 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 26).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 5,79 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Teisėja, vadovaudamasi aukščiau iÅ¡dėstytu bei minėtomis normomis bei vadovaudamasi LR CPK 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo 530-ios daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijos, į.k. 124982134, 15 487,38 Lt (penkiolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 38 ct) skolos už suteiktÄ elektros energijÄ , 72,39 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 39 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (15 559,77 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-12-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 467 (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo 530-ios daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijos, į.k. 124982134, 5,79 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (Å¡ios turi bÅ«ti sumokėtos į sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Regina Eltermanienė             Â