cea2b4db-8d6c-42a3-bce2-e726f952b04d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-634 -972/22014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00319-2013-4                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                             (S)                                                                                     1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.10.;                                                                                    2.3.6.4.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, gynėjui advokatui Aliui Galminui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Palangos m., turintis specialų vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, teistas:1) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007-03-08 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2007-03-21 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;3) Vilniaus apygardos teismo 2007-07-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d., 254 str. 1 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;4) Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2007-09-11 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams;5) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012-07-10 nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams;6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. (3 veikos) laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: Kaltinamasis A. Ž. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir sugadino svetimÄ turtÄ : 2013 m. spalio 24 d., apie 4 val., Tilžės g. 49, Klaipėdoje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojęs surastÄ panašų į atsuktuvÄ Ä¯rankį ir juo atidaręs UAB „Regnija“ administracinių patalpų plastikinį langÄ , įsibrovė į UAB „Regnija“ administracinę patalpÄ , iÅ¡ jos pateko į bendrovės serviso patalpÄ , kur pro neužrakintas automobilio „F.

T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dureles įsibrovė į automobilį ir jo užvedimo spynelėje paliktu rakteliu užvedė Å¡io automobilio variklį. Po to į automobilio „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salonÄ sukrovė patalpoje ant stelažų buvusius 49 vnt. UAB „Regnija“ priklausančių automobilių duslintuvų. Laikotarpiu nuo 5 iki 6.10 val., tuo pačiu adresu Tilžės g. 49, Klaipėdoje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡laužęs du UAB „B.

R.“ priklausančių patalpų plastikinių langų stiklo paketus, kurių vertė 474 Lt, įsibrovė į patalpas ir iš jų pasikėsino pagrobti UAB „Volvo Lietuva“ priklausančius daiktus, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nusikalstamos veikos nebaigė, nes nieko vertingo nerado. Po to, norėdamas pasišalinti iš įmonės teritorijos, automobiliu „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlaužė pagrindinius UAB „B. R.“ teritorijos vartus, kurių vertė 1341 Lt, ir išvažiavo.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis A. Ž. pagrobė nukentėjusiajam F. J. priklausantį automobilį „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4000 Lt, ir UAB „Regnija“ priklausančius 49 vnt. automobilių duslintuvų, kurių bendra vertė 3985 Lt, ir sugadino UAB „B. R.“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 1815 Lt. Kaltinamasis A. Ž. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. spalio 24 d. kazino jis pralošė daug pinigų.

Dėl Å¡ios priežasties pamatęs tas patalpas sugalvojo į jas įsibrauti. ApsižiÅ«rėjęs aplink, jis ant žemės rastu į atsuktuvÄ panaÅ¡iu įrankiu atidarė patalpų plastikinį langÄ . Patekęs į angaro patalpas, nuo stelažų susirinko 49 duslintuvus, juos sukrovė į ten stovėjusį neužrakintÄ automobilį „F. T.“ ir juo iÅ¡važiavo pro vartus. Jis norėjo patekti ir į kitas patalpas, tačiau ten suveikė kitos įmonės signalizacija. Kadangi buvo tamsu, jis nesuprato, kad tai jau kita įmonė.

Tokį savo elgesį vertina labai neigiamai, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Nukentėjusiesiems žalÄ atlygino.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad 2013 m. spalio 24 d., 9.50 val. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – kelių įmonių patalpų pastatas, esantis Tilžės g. 49, Klaipėdoje. Matyti, kad teritorija aptverta ir yra dveji vartai. Nustatyta, kad vienų dvivėrių geležinių vartų rėmai virÅ¡uje yra įlenkti. Nustatyta, kad ant vieno iÅ¡ UAB „Regnija“ patalpų lango rėmo matyti laužimo pėdsakai (1 t., b. l. 12-31).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad 2014 m. sausio 3 d. buvo apžiÅ«rėtas automobilis „F.

T.“, v/n (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45-58).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas V. G. iÅ¡ jam pateiktų asmenų nuotraukų nuotraukoje Nr. 5, kaip asmenį, siÅ«liusį jam įsigyti automobilį „F. T.“, atpažino kaltinamÄ jį A. Ž. (1 t., b. l. 112-115).IÅ¡ įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelių matyti, kad 2014 m. kovo 13 d. A. Ž. parodė kelių įmonių patalpų pastatÄ , esantį Tilžės g. 49, Klaipėdoje, patalpas, į kurias įsibrovė ir iÅ¡ kurių pagrobė duslintuvus ir automobilį „F.

T.“, vartus, pro kuriuos išvažiavo su pagrobtu automobiliu (2 t., b. l. 28-39).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – UAB „B. R.“, Tilžės g. 49, Klaipėdoje, teritorija ir UAB „Volvo Lietuva“ patalpos. Nuotraukose matyti kad apžiūrėtose patalpose išmėtyti įvairūs daiktai, palikti atviri baldų stalčiai (4 t., b. l. 9-18).Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo medžiagoje užfiksuota kaip 2013-10-24, laikotarpiu nuo 05.01 iki 06.07 val., UAB „B.

R.“ teritorijoje, Tilžės g. 49, Klaipėdoje, vaikÅ¡to vyras. (4 t., b. l. 29-33).Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ ir jų pagrindu nustatytas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Papildomai pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. jo veiksmai nekvalifikuotini, toks kvalifikavimas yra perteklinis. Nustatyta, kad kaltinamasis A. Ž. nusikalstamai veikė adresu Tilžės g. 49, Klaipėdoje, jo tyčia buvo nukreipta pagrobti kokį nors svetimÄ turtÄ , įsibrovus į Å¡iuo adresu esančias patalpas.

Tad įsibrovęs į vienÄ patalpÄ , jis pagrobė nukentėjusiajam F. J. priklausantį 4000 Lt vertės automobilį „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Regnija“ priklausančius 3985 Lt vertės 49 vnt. automobilių duslintuvų, o įsibrovus į kitas patalpas tuo pačiu adresu, UAB „Volvo Lietuva“ priklausančių daiktų pagrobti nepavyko, nes nieko vertingo nerado. Todėl kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal kilusias pasekmes kaip vienas baigtas nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 2 d.

Grob­da­mas sve­ti­mÄ tur­tÄ ir jį gadindamas, kal­ti­nin­kas suvo­kė, kad vei­kia prieÅ¡ tur­to sa­vi­nin­ko va­liÄ , nu­ma­tė savo nusikalsta­mų vei­ksmų pa­da­ri­nius ir jų no­rėjo. Be to, teismas pažymi, kad pareikÅ¡tame kaltinime nurodyta, jog A. Ž. sugadino UAB „B. R.“ priklausantį 1578 Lt vertės turtÄ , tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad sugadinto turto vertė sudaro 1815 Lt.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat vadovaujasi BK 56 str. nuostatomis, numatančiomis, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius nusikaltimus nuosavybei, vienas iÅ¡ jų priskiriamas apysunkių, o kitas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 ir 4 d.).Kaltinamasis A.

Ž. nusikalto bÅ«damas net Å¡eÅ¡is kartus teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , praėjus tik keliems mėnesiams po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-21 nuosprendžio paskelbimo.Kaltu padaręs nusikalstamas veikas A. Ž. prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, be to, atlygino nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., kaltinamajam bus pasiekti paskyrus jam BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, mažesnes, nei numatyti Å¡ios bausmės vidurkiai.Pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nuostatomis, nes kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė idealia sutaptimi.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, kaltinamajam A.

Ž. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. kovo 13 d. iki 2014 m. kovo 14 d. iÅ¡bÅ«tas laikas ir suėmime nuo 2014 m. kovo 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡bÅ«tas laikas.Kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę A.

Ž. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Ž. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. kovo 13 d. iki 2014 m. kovo 14 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir suėmime nuo 2014 m. kovo 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele (1 t., b. l. 15), vokÄ su kompaktiniu disku su nuotraukomis (4 t., b. l. 18), vokÄ su kompaktiniu disku su vaizdo įraÅ¡u (4 t., b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele ir skaidria permatoma įmaute su avalynės pėdsaku, saugomus Klaipėdos pirmojo PK daiktų saugykloje, kvito Nr. 0011220, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė