cea20993-33fb-4a24-8f80-959d321da4ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7901-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07330-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., ir V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros ONKTS skyriaus prokuroras Tomas Uldukis 2014-06-26 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 18-1-0355-14 bei iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1, 2 d., o V. N. – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., požymius. Minėtame prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nurodoma, kad V. N. parodė, jog 2014-03-05 vėlai vakare, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo draugas A.

L., kuris pasakė, kad norėtų susitikti. Jis išėjo 2014-03-06 apie 0.15 val. į kiemÄ ir netoli Tujų g. įsėdo į Alfredo automobilį. Pakalbėjo gal porÄ minučių, kai prie jų privažiavo policijos ekipažas, iÅ¡ jo iÅ¡lipo 4 pareigÅ«nai, kurie priėjo, paprašė dokumentų, paklausė ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotikų. Jie su Alfredu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pareigÅ«nai jį patikrino, kÄ turėjo kiÅ¡enėse, piniginėje, bet jokių draudžiamų daiktų ar narkotikų nerado.

Matė kaip Alfredas pats iÅ¡sitraukė kažkokį maiÅ¡elį ir padavė pareigÅ«nams. Po to pareigÅ«nai patikrino ir Alfredo automobilį. Jį ir AlfredÄ pristatė į 5 PK. Jis nežinojo, kad Alfredas turėjo su savimi kokių nors narkotinių medžiagų, jam apie tai nesakė ir nesiÅ«lė. Jis pats galėjo parÅ«kyti žolytės prieÅ¡ porÄ dienų iki sulaikymo. 2014-03-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 672/14(01) nurodyta, kad V.

N. Å¡lapime rasta metamfetamino, amfetamino ir tetrahidrokanabinolio kardoksi rÅ«gÅ¡ties. Nerasta etilo alkoholio (b.l. 10). 2014-03-06 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 417 nurodyta, kad V. N. pavartojęs metamfetaminų, amfetamino ir kanabinoidu. apsvaigimo nėra (b.l. 11). Å io nutarimo duomenimis, A. L. parodė, kad 2014 metų kovo mėn. tikriausiai 4 dienÄ , tiksliai neprisimena, vakare apie 22.00 val. buvo klube „Kokainas“, Gedimino prospekte. Jis išėjo vienas parÅ«kyti į laukÄ ir netoli stovėjęs nepažįstamas jaunuolis paprašė jo prisirÅ«kyti.

Vaikinas buvo kartu su dar dviem nepažįstamais jaunuoliais. Jis davė jam žiebtuvėlį, o jaunuolis jam pasiÅ«lė pabandyti parÅ«kyti, bet kÄ bÅ«tent nepasakė. Jis pagalvojo, kad jo pasiÅ«lytoje suktinėje yra kažkoks tabakas ir paėmęs keletÄ kartų užsitraukė. Užsitraukęs pajuto, kad suktinėje yra tikrai ne tabakas ir atidavė suktinę atgal. Jau ruošėsi eiti atgal į klubÄ , kai minėtas jaunuolis pasiÅ«lė jam paimti sau rÅ«kymui kažkokios medžiagos. Jaunuolis jam padavė vienÄ permatomÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo 6 ar 7 maži polietileniniai maiÅ¡eliai su žalsvos spalvos medžiaga.

Jis sutiko ir pasiėmė pasiÅ«lytÄ maiÅ¡elį. Už tai minėtas jaunuolis pinigų nepaprašė. MinėtÄ maiÅ¡elį nunešė į netoliese stovėjusį jo automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įdėjo į peleninę. 2014-03-05 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, jis nuėjo prie savo minėto automobilio ir iÅ¡traukė maiÅ¡elį su žalsvos spalvos medžiaga. Kadangi kiekviename mažesniame maiÅ¡elyje buvo po nedaug minėtos medžiagos, jis iÅ¡ visų sudėjo medžiagÄ Ä¯ vienÄ .

Kokia ten buvo medžiaga jis tiksliai negali pasakyti, įtaria kad gali bÅ«ti kanapės. Tuščius maiÅ¡elius sudėjo atgal į peleninę, o pilnÄ maiÅ¡elį su kanapėmis įsidėjo į savo rankinę. 2013-03-06 apie 00.10 val. jis paskambino draugui V. N. ir pasakė, kad važiuoja kaip tik pro Å¡alį ir galėtų pas jį užvažiuoti. Jis privažiavo prie Tujų g., ir atėjo Vitalij. Vitalijui atsisėdus į jo automobilį po kelių minučių prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai priėję paprašė jų parodyti asmens dokumentus, paklausė ar turi kokių nors draudžiamų daiktų ar narkotikų. Paskui paprašė jų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, vėl pakartojo ar tikrai jie nieko neturi. Tada jis iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė minėtÄ maiÅ¡elį su žalsvos spalvos medžiaga ir padavė pareigÅ«nui. Paskui pareigÅ«nai patikrino jo rankinę, automobilio vidų. Vitalijų pareigÅ«nai irgi patikrino, bet jis nieko draudžiamo neturėjo. Jo automobilyje pareigÅ«nai rado minėtus tuščius maiÅ¡elius, smulkintuvÄ bei elektronines svarstykles.

Elektronines svarstykles su savimi automobilyje vežiojosi dėl to, kad buvo anksčiau pirkęs sidabrinius papuoÅ¡alus ir jomis matavo jų svorį. SmulkintuvÄ maždaug prieÅ¡ mėnesį rado 16-marÅ¡ruto troleibuse, paėmė ir pasiliko, net nežino kodėl. Patikrinę juos pareigÅ«nai jį ir Vitalijų pristatė į 5 PK. V. N. jokių narkotinių medžiagų nesiÅ«lė, jis net nežinojo, kad jis su savimi turėjo maiÅ¡elį kanapių. Jis narkotikų nevartoja ir neperka, čia buvo pirmas kartas kai pabandė parÅ«kyti.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. 2014-03-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 671/14(01) nurodyta, kad A. L. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino. Šlapime kanabinoidų ir etilio alkoholio nerasta (b.l. 15). 2014-03-06 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 417 nurodyta, kad A. L. pavartojęs metamfetaminų, amfetamino, apsvaigimo nėra (b.l. 16).Teismo posėdyje V.

N. kaltę pripažino, parodė, jog jo parodymai teisingi. Gailisi. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad V. N. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , savo kaltę jis prisipažino, jo padarytÄ pažeidimÄ taip pat įrodo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros ONKTS skyriaus prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ duomenys (parodymai), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenys.

V. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį.V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į V. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 25 metų amžiaus, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, nesusituokęs, vaikų neturi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , duomenų apie administracines nuobaudas ar teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. N. skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti V. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ - 100 Lt baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė