cea1d87b-de43-4dea-918e-34fd2d2dda0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18868-960/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13564-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.20.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovei K. G. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 29,02 Eur skolÄ , 1,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė atsakovei telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas apmokėti. IeÅ¡kovas atsakovei už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė dėl ieÅ¡kovui nežinomų priežasčių per nustatytÄ terminÄ neatliko mokėjimų pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, todėl 2018 m. spalio 29 d. ieÅ¡kovas raÅ¡tiÅ¡kai kreipėsi į atsakovę su praneÅ¡imu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2018 m. lapkričio 29 d., Sutartis bus nutraukta. Atsakovė pažeidė prievolę - laiku neapmokėjo sÄ skaitų už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir 2018 m. lapkričio 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 29,02 Eur sumai.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant pareigos apmokėti už suteiktas paslaugas pagal Sutartį, iÅ¡ jos priteisiama 29,02 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.6. p. buvo numatyta, kad už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ gali bÅ«ti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nustatytais terminais nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, reikalavimas dėl ieÅ¡kovo paskaičiuotų 1,04 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 d. priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 30,06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 20,57 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 35,57 Eur. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 35,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,02 Eur skolÄ , 1,04 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 35,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „TELE2“, juridinio asmens kodas 111471645, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski