cea15e4a-28fa-4bc5-ad95-e364a0b6d0aa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-170-416/2017                                                                                            Proceso Nr.1-01-1-13301-2017                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                             2.3.6.4.5;1.2.4.8;1.1.7.2.4;1.2.19.3.2                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant vertėjai L. B., prokurorei V. S., gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., gimęs 1950-12-26 Lenkijoje, Lenkijos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis tolimųjų reisų vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

          J. S. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra 2017 m. kovo 19 d. apie 23.55 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 89-ajame kilometre, Trakėnų k., Kalvarijos sav., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyresniajam patruliui G. R. ir vyresniajam patruliui E. B. sustabdžius krovininį automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su tempiama puspriekabe ,,Schmitz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas už padarytÄ pažeidimÄ - nesumokėtÄ kelio naudotojo mokestį - iÅ¡vengti adminsitracinių nusižengimų protokolo suraÅ¡ymo, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė policijos pareigÅ«nams kyšį - 50 eurų.             Apklaustas kaltinamuoju J. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 23 val. 55 min. važiavo su krovininiu automobiliu ,,Volvo“ ir puspriekabe. Nebuvo susimokėjęs kelių mokesčio. Jį sustabdė pareigÅ«nai ir tai nustatę norėjo suraÅ¡yti pažeidimo protokolÄ .

Kad to iÅ¡vengti davė policininkams 50 eurų kyšį. Policininkai jį už tai sulaikė. Gailisi padaręs šį nusikaltimÄ . Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.             Kaltinamojo kaltė įrodyta ir bylos raÅ¡ytine medžiaga: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės KPS tyrėjos I. B. 2017-03-20 tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2017-03-19 Marijampolės apskr. VPK buvo gautas praneÅ¡imas, jog apie 23.55 val.

Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis G. R., dirbdamas kartu su Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu E. B., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 89-ajame kilometre, Trakėnų k., Kalvarijos sav., sustabdė krovininį automobilį ,,Volvo'', valst. nr. (duomenys neskelbtini), su tempiama puspriekabe ,,Schmitz“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ Lenkijos Respublikos piliečio J. S., gim. 1950-12-26. Siekdamas, jog už tai, kad nėra nusipirkęs kelio naudotojo mokesčio, jam nebÅ«tų suraÅ¡omas ANK protokolas, J.

S. davė Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK pareigūnams 50 eurų kyšį. J. S. sulaikytas ir uždarytas į Marijampolės apskr. VPK areštinę. Tarnybiniame pranešima užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 89-asis kilometras, Trakėnų k., Kalvarijos sav., kelkraštyje priekiu į šiaurės pusę stovintis krovininis automobilis ,,Volvo" su puspriekabe ,,Schmitz", prie kelio matyti pastatai laukai (b.l.1-3); 2017-03-20 Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio G.

R. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 64-PR2-3519 užfiksuota, kad 2017-03-12 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. B.. Apie 23 val. 55 min. patruliuojant nustatytu marÅ¡rutu Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 89 kilometre, Trakėnų kaimo ribose, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį VOLVO, su Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su tempiama puspriekabe SCHMITZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie vairuotojo, pareigÅ«nas pasisveikino ir pareikalavo pateikti reikiamus automobilio bei puspriekabės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ .

Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad vilkikÄ vairuoja Lenkijos Respublikos pilietis J. S., gim. 1950-12-26. Tikrinant pareigÅ«nas pastebėjo, kad ant lango priklijuotas Å¡iai transporto priemonei reikalingas kelio naudotojo mokestis yra senas, dėl to pareigÅ«nas vairuotojo pasiteiravo, ar jis yra nusipirkęs Å¡ios dienos kelio naudotojo mokestį. Su vairuotoju bendravo lenkiÅ¡kai. Vairuotojas atsakė, kad kelio naudotojo mokesčio nepirko, kadangi per radijo ryÅ¡io priemonę bendravo su kitais vairuotojais, kurie jam sakė, kad policijos ekipažų nėra ir jis galvojo pravažiuoti reikiamÄ kelio atkarpÄ nepirkęs kelio naudotojo mokesčio.

Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad bus suraÅ¡ytas AN protokolas ir pasiteiravo, ar jis nėra baustas Lietuvoje. J. S. pasakė, kad nuobaudų neturi ir nenori turėti ir jo pasiteiravo, kokia už tai numatyta bauda. Piliečiui dar prie jo automobilio buvo paaiÅ¡kinta, kad bauda yra nuo 350 eurų ir jeigu jis nėra baustas, paskirs pusę baudos, kuriÄ jis turės sumokėti per 10 darbo dienų banke, tai yra 175 eurus. Tuomet vairuotojas iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės 20 eurų kupiÅ«rÄ ir davė jÄ G. R., o pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad baudos sumokėti vietoje negalima ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio.

Pradėjus raÅ¡yti protokolÄ , G. R. sėdėjo priekinėje tarnybinio automobilio Å koda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynėje, keleivio pusėje, prie jo priėjo J. S., kuris vėl iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė pinigus, kiek matė pareigÅ«nas tai buvo viena 20 eurų nominalo kupiÅ«ra ir dar viena 100 zlotų nominalo kupiÅ«ra, Å¡iuos pinigus pilietis padėjo ant neÅ¡iojamo tarnybinio kompiuterio klaviatÅ«ros, kuriuo pareigÅ«nas rašė AN protokolÄ . Tuo metu pilietį įspėjo, kad pareigÅ«nai vietoje baudų nepriėminėja, kad baudÄ , kuriÄ jam paskirs, reikės susimokėti banke ir kad tokiais veiksmais jis neprisidarytų sau problemų.

Tuomet pilietis pasiėmė pinigus ir pareigÅ«no pasiteiravo ,,kiek nori" (lenkiÅ¡kai). G. R. vėl piliečiui paaiÅ¡kino, kad bus paskirta 175 eurų bauda, kuriÄ jis turės susimokėti banke. J. S. nuėjo iki savo automobilio, po kurio laiko grįžęs ant priekinės tarnybinio automobilio panelės padėjo 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ ir pareikalavo jam grÄ Å¾inti dokumentus ir neraÅ¡yti protokolo. Tuo metu vyriausiasis patrulis E. B. stovėjo prie vairuotojo, lauke, ir viskÄ aiÅ¡kiai matė. G. R. vairuotojui dar bent keletÄ kartų pasakė, kad pinigų davimas pareigÅ«nams vietoje yra negalimas, nelegalus veiksmas ir kad dėl to jis gali turėti rimtų problemų, gresia atsakomybė.

G. R. įspėjimus vairuotojas suprato, sakė, kad daugiau pinigų neturi ir liepė G. R. juos pasiimti bei nerašyti protokolo, sakė, kad su pareigūnais įmanoma susitarti draugiškai. Vairuotojas G. R. atsakė, kad 50 eurų duoda pareigūnams už tai, kad nerašytų AN protokolo ir reikalavo jam atiduoti dokumentus ir leisti jam važiuoti toliau. G. R. suprato, kad tokiais savo veiksmais pilietis bando išsisukti nuo atsakomybės ir bando pareigūnus tiesiogiai papirkti. Dėl to pareigūnai pilietį sulaikė, apie tai nedelsiant informavo Marijampolės apskr.

VPK budėtojÄ , kuris į įvykio vietÄ atsiuntė tyrėjus, tinkamai įforminti bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ . A. M. apskr. VPK tyrėjams, asmenį bei jo dokumentus ir duotÄ 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X65242954559, perdavė tolimesniems tyrimo veiksmas atlikti (b.l.22-23).             IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, atskleidus administracinį teisės pažeidimÄ , dėl kurio jam turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas protokolas, siekdamas to iÅ¡vengti dėjo pastangas papirkti pareigÅ«nus, kad iÅ¡vengti atsakomybės. Teismas laiko neginčytinai nustatytu, kad kaltinamajam dar iki jo nusikalstamų veiksmų pradžios buvo suprantamai ir kelis kartus iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už pažeidimÄ bus suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas, byla pagal kurį gali bÅ«ti nagrinėjama policijoje ir tik tada jÄ reikės sumokėti banke.

Buvo paaiÅ¡kinta, kad pinigų davimas pareigÅ«nasm gali sukelti pasekmių už tai gresia atsakomybė, tačiau kaltinamasis pasakė, kad duoda 50 eur už tai, kad neraÅ¡ytų protokolo, atiduotų jo dokumentus ir leistų važiuoti.              Vertindamas įrodymus, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama.

Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvÅ«s (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. Å iuo atveju, kaltininko aktyvÅ«s veiksmai, siekis su pareigÅ«nais „susitarti“ nežiÅ«rint perspėjimų, kad už tokio pobÅ«džio veiksmus gresia baudžiamoji atsakomybę, aiÅ¡kiai įrodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

BÅ«damas įspėtas, jis suvokė savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.             Tokiu bÅ«du, iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, teismas laiko nustatytu ir neginčytinai įrodytu, kad kaltinamasis pasiÅ«lė ir davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. Jo veika pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. X65242954559, įneÅ¡ta į Marijampolės AVPK kasÄ - konfiskuotini kaip darant nusikaltimÄ panaudoti pinigai.          Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.          Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

             Kaltinamojo įvykdyta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų.           Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, į tai, kad jis yra Lenkijos Respublikos pilietis, daro iÅ¡vadÄ , kad skirtina baudos bausmė, ženkliai žemesnė nei sankcijos vidurkis.

Taikytinos LR BK 641 str. nuostatos. Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 straispnio 1 dalies 9 punkto pagrindu buvo skirtas gynėjas. Å ioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamÄ teisę į tinkamÄ gynybÄ bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama. Å iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, be to teismui duomenų, kurie patvirtintų faktÄ , kad pinigai advokatui tikrai sumokėti, nepateikta, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

                       J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 30(trisdeÅ¡imties) MGL(1129,80 EUR) bauda.           Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 20(dvideÅ¡imties)MGL(753,20 EUR) baudÄ .           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straispnio 1 dalimi į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-03-20 iki 2017-03-21, kas prilyginama 2 MGL dydžių baudai ir nustatyti, kad J.

S. paskirta galutinė 18(aÅ¡tuoniolikos) MGL(677,88 EUR) bauda.         Nustatyti, kad paskirta 18(aÅ¡tuoniolikos) MGL(677,88 EUR) bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6801, kvitas pateiktas teismui.                        Kardomosios priemonės neskirti ir nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laikinojo sulaikymo teismo salėje.

          Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X65242954559, įneÅ¡tÄ Ä¯ Marijampolės AVPK kasÄ - konfiskuoti.IÅ¡ J. S. iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepriteisti.    Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o, iÅ¡versto į jam suprantamÄ lenkų kalbÄ Ä¯teikimo dienos - skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika