ce9ffa8f-9536-4f66-b5ef-fe87f3c41289 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-9566-835/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04705-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡alies pakeitimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“, E. D..

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl ieÅ¡kovės pakeitimo, kuriuo praÅ¡o pakeisti ieÅ¡kovę UAB „Nordecum“ civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 į UAB „Julianus Inkaso“ ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 dėl 400,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad tarp UAB „Nordecum“ ir UAB „Julianus Inkaso“ 2017 m. gegužės 30 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Nordecum“ perleido pareiÅ¡kėjai kreditorinio reikalavimo teises į E. D.

įsiskolinimÄ (įsiskolinimo likutis 400,00 Eur) civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. priimtÄ sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis). Siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ 2017 m. gegužės 30 d. buvo sudarytos Reikalavimo perleidimo sutartys, iÅ¡ kurių turinio matyti, jog pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 reikalavimo teisė į atsakovo E. D. skolÄ buvo perleista pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad įvyko ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ reikalavimo teisės į atsakovo E. D. skolÄ perleidimas, byloje yra galimas procesinių teisių bei pareigų perėmimas, todėl yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti ir pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 pakeisti pradinę ieÅ¡kovę UAB „Nordecum“ jos reikalavimo teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“ (CPK 48 straipsnis).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis). CPK 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojai pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 vykdomasis raÅ¡tas nebuvo iÅ¡duotas ir pakeitus pradinę ieÅ¡kovę UAB „Nordecum“ naujÄ ja – UAB „Julianus Inkaso“, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ jos vardu tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti pradinę ieÅ¡kovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Nordecum“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naujÄ ja ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove „Julianus Inkaso“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016, kurioje 2016 m. lapkričio 29 d. priimtas sprendimas už akių dėl 527,56 Eur sumos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡duoti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-5454-543/2016 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ už akių dėl 400,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotoja nurodant uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Julianus Inkaso“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Audra Dudzinskienė