ce9d92ba-4d15-4db0-a2cf-c62f99cd2cf1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1456-522/2023 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00009-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.2.8;3.2.3.2; 3.4.5.15.2 (S) VILNIAUS REGIONOAPYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 27 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. T. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, suinteresuoti asmenys R. V., S. A., valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Å irvintų rajono savivaldybės administracija.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja D. T. praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad ji įgijo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame 0.0454 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2005-07-20 pareiÅ¡kėja nupirko iÅ¡ S. A. 2 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini): 4,5000 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,2600 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Å alims Å irvintų rajono notarų biure sudarant žemės sklypų pirkimo-pardavimo sandorį, per klaidÄ Ä¯ pirkimo-pardavimo sutartį nebuvo įraÅ¡yta, kad 0,2600 ha ploto žemės sklype yra užstatytas 0,0400 ha plotas. Tame plote yra 1940 m. pastatytas, VÄ® Registro centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje neįregistruotas gyvenamasis namas. Namas buvo pastatytas dar S. A. motinos S. S., mirusios (duomenys neskelbtini). S. S. sutuoktinis J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo bendras plotas sudaro 75,75 kv. m.

Sandorio sudarymo metu minėtame name niekas negyveno ir namu nesinaudojo, pardavėja gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Sandorio Å¡alims ir notarei nepastebėjus įraÅ¡o dėl užstatyto ploto perleisto 0,2600 ha ploto žemės sklype, pareiÅ¡kėja pradėjo naudotis žemės sklypu. Pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir, pateiktus dokumentus, 2022-01-24 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimu 0,2600 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padalintas į tris žemės sklypus: 1) 0.0454 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėtas 0.0454 ha plotas kaip užstatyta teritorija; 2) 0,0086 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 0.1933 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu užstatyta teritorija arba minėtas gyvenamasis namas yra 0.0454 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kėjus, kad nei žemės sklypų pardavėja S. A., nei jos motina S. S. gyvenamojo namo neįteisino, pareiÅ¡kėja aiÅ¡kinosi Å¡io gyvenamojo namo istorijÄ . IÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pateiktos pažymos sužinojo, kad jos žemės sklype esantis namas adresu (duomenys neskelbtini), pirmiau priklausė S. A. motinai S. S., mirusiai (duomenys neskelbtini), PareiÅ¡kėjai, iÅ¡reikalavus informacijÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities archyvo apie Å«kinių knygų įraÅ¡us, sužinojo, kad prie namo buvo 1966 m. statybos Å«kinis pastatas (nurodytas kaip "sandėliukas"). 2021m. pareiÅ¡kėja užsisakė UAB „Surveta“ atlikti nekilnojamojo daikto-gyvenamojo namo kadastrinių matavimų bylÄ .

IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad minėtam gyvenamajam namui paskirtas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-02-24 pareiÅ¡kėja kreipėsi į VÄ® Registro centrÄ dėl gyvenamojo namo įregistravimo, pateikiant nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ , tačiau VÄ® Registro centras atsisakė įregistruoti minėtÄ pastatÄ , nes nenurodyti pastatÄ identifikuojantys duomenis, t. y. pastatas neįregistruotas kaip savarankiÅ¡kas nekilnojamojo turto objektas. Be to, statinių perleidimas negali bÅ«ti patvirtintas S. A., kurį neįteisino jos motinos paliktÄ gyvenamÄ jį namÄ , paraÅ¡u, nes (duomenys neskelbtini) S. A. mirė, todėl pareiÅ¡kėja, bÅ«dama žemės sklypo teisėta savininke, negali įregistruoti jai nuo 2005-07-20 priklausančiame žemės sklype esantį pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ .

Dar prieÅ¡ sandorio sudarymÄ 2005 m. gegužės mėnesį, S. A. leidus, pareiÅ¡kėja apsigyveno Å¡iame name ir ten gyveno iki 2005 m. lapkričio mėnesio, o atÅ¡alus orams persikėlė gyventi pas kaimynę. Taip pareiÅ¡kėja gyveno iki 2014 m., kai tame pačiame (duomenys neskelbtini), pasistatė kitame žemės sklype nuosavÄ gyvenamÄ jÄ namÄ , kur gyvena iki Å¡iol. Net ir gyvenant kitu adresu pareiÅ¡kėja nuolat, nuo minėto sandorio su S. A. sudarymo, valdė ir prižiÅ«rėjo jos nuosavoje žemėje esantį 1940 m. statybos gyvenamÄ jį namÄ , todėl namas iki Å¡iol yra iÅ¡likęs. 2021 m. sugriuvus Å¡alia namo esančiam Å«kiniam pastatui - paÅ¡iÅ«rei, pareiÅ¡kėja samdė darbininkus, kurie iÅ¡ardė senÄ medinį pastatÄ , sukrovė į maiÅ¡us ir iÅ¡vežė pastato likučius, o Å¡io pastato stogo Å¡iferį padėjo surinkti į specialius maiÅ¡us ir seniÅ«nijos darbuotojai pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡vežė utilizavimui.

Po paÅ¡iÅ«rės griuvimo pareiÅ¡kėja sutvarkė teritorijÄ aplink namÄ . Tačiau pareiÅ¡kėja, valdydama šį turtÄ , negali gyvenamÄ jį namÄ Ä¯registruoti savo vardu, negali apdrausti pastatÄ ir juo disponuoti. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė įtraukti suinteresuotu asmeniu Å irvintų rajono savivaldybės administracijÄ pasiÅ«lant jai iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ .

Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus D. T. pareiÅ¡kimo netenkinti, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Å irvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjai įrodžius savo reikalavimo pagrįstumÄ , neprieÅ¡taraus dėl pateikto pareiÅ¡kimo. Suinteresuotas asmens R. V. atsiliepime nurodė, kad dėl D. T. pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja. Suinteresuotas asmuo S. A. atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Ä®gyjamosios senaties institutÄ reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta įgyjamosios senaties samprata: „fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ â€œ.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) nuosekliai formuodamas teismų praktikÄ bylose dėl įgyjamosios senaties yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ; tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (žr. pavyzdžiui, LAT 2017 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas). IÅ¡ byloje esančios medžiagos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du ir ji nėra minėto daikto savininkė. Ä® bylÄ pateikta: 2005-08-22 VÄ® Registro centro pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre, 2005-07-20 žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, 2022-05-25 VÄ® Registro centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (su istorija), 2022-03-05 VÄ® Registro centro registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai dėl 0,0454 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat dėl 0,0086 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0.1933 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-16 Å irvintų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma, kad S. S. priklausė pastatai Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities archyvo 1986-1990 m.

Å«kinių knygų kopijos, UAB „Surveta“ nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, VÄ® Registrų centro turto registro tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus sprendimai, kuriais atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ , 1999-03-13 S. S. žemės sklypų plano kopija. Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja neįgijo nuosavybės teisės į minėtÄ pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir nėra jo savininkė.

Byloje nėra duomenų, kad pastatas – gyvenamasis namas bÅ«tų įregistruotas kito asmens, t. y. ne pareiÅ¡kėjos, vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad minėtas pastatas – gyvenamasis namas nuosavybės teise priklausytų valstybei arba savivaldybei. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad minėtas pastatas – gyvenamasis namas atitinka CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas sÄ lygas. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog visÄ valdymo laikotarpį pareiÅ¡kėja sÄ Å¾iningai valdė pareiÅ¡kime nurodytÄ daiktÄ .

Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į gyvenamÄ jį namÄ negu pareiÅ¡kėja, ar patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atsisakiusi valdymo ar, kad minėtÄ gyvenamÄ jį namÄ bÅ«tų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiÅ¡kėja bÅ«tų praradusi galimybę paveikti daiktÄ pagal savo valiÄ (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype esantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nuo žemės sklypo įgijimo momento ir teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo iki Å¡iol.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja pastatÄ â€“gyvenamÄ jį namÄ valdo nepertraukiamai daugiau negu 17 metų, nuo 2005 metų, t. y. daugiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas minimalus terminas nekilnojamajam daiktui įgyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Kadangi teismas nustatė visas CK ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnyje nustatytas aplinkybes ir LAT teismų praktikoje įtvirtintas aplinkybes, bÅ«tinas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktui konstatuoti, nustatytinas faktas, kad pareiÅ¡kėja įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ .

Byloje patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2020 m. sausio13 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur), todėl nėra priteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį 0,0454 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Faktas nustatytas tam, kad bÅ«tų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mus.

Teisėja Irina Serafin