ce9d7e1b-bc8f-41d3-9bd6-c99c1f9729be · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1511-856-12                                            Proceso Nr. 4-35-3-01295-2012-7                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 32. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 6 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., n u s t a t ė:              I. B. 2012 m. lapkričio 20 d., 11 val. 10 min., (mieste), (gatvėje), vairavo transporto priemonę Audi A6 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,89 promilių girtumo laipsnis. Tokiu bÅ«du I. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.I. B. Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. lapkričio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, jog ji, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, nepasirinkusi saugaus greičio nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Tokiu bÅ«du protokole nurodyta, jog I. B. pažeidė KET reikalavimus bei įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.I. B. prisipažino įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodė, jog neseniai mirė jos sutuoktinis, turi didelių asmeninių problemų, todėl tÄ dienÄ , nors ir bÅ«dama iÅ¡gėrusi, panoro nuvažiuoti pas sutuoktinį į kapines uždegti žvakutę.

PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ . Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui kyla tuomet, kai neblaivaus (girto) asmens padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Kaip matyti iš bylos duomenų, įvykio metu kitų asmenų sveikata sutrikdyta nebuvo. Taip pat nebuvo apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės arba kitoks turtas, t.y., kaip matyti iš bylos duomenų, automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. B., yra įregistruotas jos sutuoktinio E. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Nepaisant to, jog E. B. 2012-11-08 mirė, automobilis yra santuokos metu įgytas turtas, iš ko seka, jog tai nėra kitų asmenų turtas.

Taip pat, nors administracinio teisės pažeidimo protokole ir nurodyta, jog apgadinta kelio sankasa, tačiau nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų protokole nurodytÄ aplinkybę dėl kelio sankasos apgadinimo, tuo labiau, kad net ir fotonuotraukose akivaizdžiai matomų apgadinimų kelio sankasai nesimato (b.l. 9-10). Tačiau byloje nustatyta, jog I. B. transporto priemonę vairavo neblaivi, 2012-11-20 d., 11:17:45 val., t.y., tuoj po eismo įvykio, jai nustatytas 1,89 promilių vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 4).

IÅ¡ to seka, jog I. B. įvykdytas administracinis teisės pažeidimas turėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., todėl jos pažeidimas iÅ¡ LR ATPK 127 str. 3 d. perkvalifikuojamas į LR ATPK 126 str. 4 d. Dėl nuobaudos paskyrimo              LR ATPK 126 str. 4 d. numatytas pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojui nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki trejų metų.Skirdamas I.

B. nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, į tai, jog nėra pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Metų eigoje I. B. administracine tvarka bausta nebuvo (b.l. 13-15). Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, visas nurodytas aplinkybes, į tai, jog ji yra nedirbanti, teisingumo ir protingumo kriterijus, I.

B. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ nustatytam baudos vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 280-284 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a: I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 2100 Lt (du tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems (2) metams vienam (1) mėnesiui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui, prieÅ¡ingu atveju, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė