ce9cacd6-0759-4e6b-aadc-dfd30cf661d3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr.e2-5278-570/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04486-2015-5                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.1.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 02 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. ir trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,nustatė:IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos” praÅ¡o įpareigoti atsakovę V. M. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovei po 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo, atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo bei priteisti iÅ¡ atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimas nepateiktas, todėl laikoma, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.Trečiajam asmeniui „Lietuvos dujų tiekimas“ CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ .

Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį taip pat nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė nei su ieÅ¡kovu, nei su trečiuoju asmeniu geranoriÅ¡kai nebendradarbiauja, nesumoka esamo įsiskolinimo, neįleidžia patikrinti dujų apskaitos ir vidaus dujų sistemos.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui kartu su ieÅ¡kiniu pateikti dokumentai – užsakymo nutraukti dujų tiekimÄ iÅ¡raÅ¡as, vartotojo tikrinimo dokumentai ir praneÅ¡imas, kita bylos medžiaga.IeÅ¡kovas nenurodo, kad tarp ieÅ¡kovo bei atsakovės bÅ«tų sudaryta sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo bÅ«tų sudaryta, tačiau Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (TAR, 2014-10-15, Nr. 2014-14190, toliau - Taisyklės) nuostatai numato, kad vartotojui nesudarius dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties skirstymo sistemos operatorius lieka atsakingas už skirstymo sistemos valdymÄ , eksploatavimÄ , paskirstyto dujų kiekio nustatymÄ (dujų kiekio matavimo priemones), o vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas. Taip pat vartotojas privalo vykdyti savo pareigas skirstymo sistemos operatoriui, o skirstymo sistemos operatorius turi Taisyklėse nurodytas teises vartotojo atžvilgiu (Taisyklių 98-99 p.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialines teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas dujas ir ieÅ¡kovės darbuotojams sudaryti sÄ lygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.390 str. 3 d. numatyta, kad energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui.

Tiekėjas (ieÅ¡kovas) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimÄ buitiniam vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei sutartyje, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 22 d. įsakymas Nr. 1-54 „Dėl Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ (Žin., 2012, Nr. 35-1743, 28.4 p.). 2015-06-18, 2015-06-30 ir 2015-09-21 ieÅ¡kovo darbuotojams nebuvo sudarytos sÄ lygos patikrinti vidaus dujų sistemos bÅ«klę, ko pasekoje ieÅ¡kovas negali užtikrinti, kad į atsakovei nuosavybės teise prikausnatį butÄ tiekiamos dujos yra naudojamos saugiai ir patikimai.CPK 273 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.). CPK 771 str. reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per 10 kalendorių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jai skirti 50 Eur baudÄ (CPK 273 str. 3 d., 771 str. 2 d.).

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui priteistina 41 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.). LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodkeos 142 str. 4 d., 285 str., teismasnusprendžia:Ieškinį tenkinti visiškai.Įpareigoti atsakovę V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, juridinio asmens kodas 120059523, darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo bei dujų tiekimo nutraukimo tikslu ir sudaryti sÄ lygas Å¡ių darbų atlikimui.Per nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ neįvykdžius įpareigojimo atsakovei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“, juridinio asmens kodas 120059523, darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos, juridinio asmens kodas 120059523. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               [pasirašyta elektroniniu parašu]                              Rūta Neveckienė