ce9c8656-7e4e-4bab-807d-ff506e96dc67 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4238-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03551-2016-5Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) gamybos darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

A. S. 2016-04-11, apie 18.50 val., Kaune, Partizanų g., vairavo automobilį Mazda MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovintį Honda markės automobilį, kuris nuo smÅ«gio pajudėjo ir atsitrenkė į kitÄ stovintį Ford Focus automobilį. Eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai. A. S. apie įvykusį eismo įvykį policijai ir nukentėjusiesiems nepranešęs, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidimų faktÄ ir A.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), A. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykusi pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu rastos apgadintos dvi transporto priemonės: Honda Acord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojas V. K., gim. 1991-02-10, kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡girdęs automobilio stabdžių garsÄ iÅ¡bėgo į balkonÄ ir pamatė kaip Mazda MX 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) trenkėsi į stovinčius automobilius ir eismo įvykio vietos pasišalino. Prieš tai iš automobilio keleivio pusės išlipo vyras apie 40 metų amžiaus ir nuėjo į gretimus kiemus (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilių: Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Honda Acord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietos ir padaryti apgadinimai. Ford Focus apgadintas galinis bamperis, automobiliui Honda Acord - priekinis bamperis, variklio dangtis, dešinės pusės priekinis sparnas, priekinis dešinės pusės žibintas ir posūkio žibintas, priekinis stiklas įtrūkęs, priekinė dešinės pusės padanga (b. l. 6), nuotraukos (b. l. 7-9, 13), vaizdo įrašas (b. l. 10), VĮ Regitra duomenų išrašai, iš kurių matyti, kad Mazda MX-3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. (b. l. 11), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas Mazda MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, rasti techniniai defektai: apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis valstybinis numeris, radiatoriaus grotelės. Automobilis dalyvavo eismo įvykyje (b. l. 12), J. E. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad paliko savo automobilį Honda Acord kieme prie Partizanų g. 154 namo.

Apie 18.50 val. kaimynai pasakė, kad jo maÅ¡inÄ apgadino Mazda MX 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sudaužyta visa jo automobilio priekinės dalis, pažeistas variklis, automobilio rėmas, kapotas, deÅ¡inys sparnas, deÅ¡inys žibintas, prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai. Kliudęs automobilis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 14), S. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad paliko savo Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį kieme, apie 18.50 val. jos automobilį apgadino Honda Acord automobilis, į kurį trenkėsi Mazda.

Ford Focus apgadintas galinis bamperis (b. l. 15), A. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta sukėlęs eismo įvykį ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes neturėjo teisės vairuoti bei iÅ¡sigando. Vairavo jam priklausantį Mazda MX 3 automobilį ir apgadino dvi transporto priemones (b. l. 16), A. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad bÅ«dama namuose Partizanų g. 154 , Kaune iÅ¡girdo trenksmÄ ir išėjusi į balkonÄ pamatė juodos spalvos automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkusį į pilkos spalvos HondÄ , o šį atsitrenkusį į raudonos spalvos automobilį.

Juodos spalvos automobilis pavažiavo atgal, iÅ¡ keleivio vietos iÅ¡lipo jaunuolis ir nubėgo į daugiaaukÅ¡tį, o automobilis nuvažiavo. Ä® HondÄ trenkėsi priekiniu deÅ¡iniu kampu, kas vairavo nematė (b. l. 17), E. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad kiemas stebimas vaizdo kameromis ir sužinojęs apie įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti trys automobiliai, peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us bei pateikė policijai (b. l. 18), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matyti, kaip Mazda MX 3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį (b. l. 19), asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. turi vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 22), asmens dokumento kopija (b. l. 23), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-30), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovintį Honda markės automobilį, kuris nuo smÅ«gio pajudėjo ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį - Ford Focus.

Eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai, įvykus eismo įvykiui policijai ir nukentėjusiesiems nepranešęs, iš eismo įvykio vietos pasišalino, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, įvykio aplinkybes, taikyti netikslinga (ATPK 24 str. 3 d., 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 127 str., 130 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 289 eurų (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1158 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1158 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – PN 028632.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â