N-575-1123-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1123/2012

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00647-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. nutarimo J. B. (J. B.) administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 9 d. nutarimu J. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. kovo 4 d. nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo nutarimą paliko nepakeistą.

J. B. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbą ir parvykti iš jo.

Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 29 d. nutarimu J. B. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas pažymėjo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, charakterizuojamas teigiamai. Taip pat atkreipė dėmesį, jog J. B. pažeidimus padarė būdamas blaivus, anksčiau nėra teistas, dirba, be to, darbdavys tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. nutarimą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymi, jog J. B. 2010 m. liepos 22 d. padarė ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, už ką asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas J. B. prašo skundą atmesti ir palikti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. nutarimą nepakeistą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog visos ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos sąlygos yra įvykdytos, kadangi asmuo specialiosios teisės neteko nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo dienos, taigi 2010 m. liepos 22 d. padarytas pažeidimas negali būti laikomas padarytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Institucija nepateikė jokių įrodymų, jog J. B. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismo išvada, jog yra pagrindas J. B. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.

Aplinkybė, kad J. B. 2010 m. liepos 22 d. padarė ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, už ką asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda, nagrinėjamu atveju jokios teisinės reikšmės neturi ir nesudaro pagrindo naikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutarimą, kadangi ATPK 295 straipsnyje numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo <...>. Remiantis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Tuo tarpu, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, J. B. buvo apskundęs Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. nutarimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2011 m. kovo 4 d. nutartimi (b. l. 5-6) asmens skundo netenkino ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 145 straipsniu, numatančiu, jog apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami, darytina išvada, kad J. B. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2011 m. kovo 4 d. Atsižvelgiant į tai, asmens 2010 m. liepos 22 d. padarytas pažeidimas nelaikytinas padarytu specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu ir neužkerta kelio taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas