ce9afb20-fa36-4df3-a2b7-a44fc03cf774 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla NrByla Nr.A2.6-4272-271/2016Proceso Nr.4-68-3-02802-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS Vilnius, 2016 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, vertėjaujant I.Pikčilingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., suinteresuotam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ M. A. (M. A.), a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 1302 str., n u s t a t ė :

M. A. bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 2016-02-20 d. apie 22:20 val. Seinų gt. vairavo automobilį Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi Å¡i yra atimta bei bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

A. visiÅ¡kai pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. PaaiÅ¡kino teismui, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, kadangi ji buvo atimta. Vairavo bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus ir stipresnių gėrimų. Norėjo valgyti, todėl iÅ¡važiavo į McDonaldÄ . Automobilis priklauso tėvui, vairuodavo jį, kol turėjo vairuotojo pažymėjimÄ . Tėvas tuo metu buvo namuose. Pats pasiėmė automobilio raktelius. Anksčiau automobilis priklausė broliui, kai Å¡is mirė – tėvui.

Tėvas turi vairuotojo pažymėjimÄ ir pats jį vairuoja. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Žada daugiau nevairuoti automobilio neblaivus. Turi nepilnametį vaikÄ , vartojimo kreditÄ , atlyginimas apie 700 eurų, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ .Suinteresuotas asmuo A. A. paaiÅ¡kino, kad automobilis Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Kol sÅ«nus turėjo teises, automobilį duodavo vairuoti ir sÅ«nui, po sÅ«naus teisių atėmimo automobilis stovėjo kieme.

Ä®vykio dienÄ sÅ«nus jam nematant pasiėmė raktus ir iÅ¡važiavo. Po poros dienų nuo įvykio atsiėmė iÅ¡ policijos automobilį, dabar maÅ¡ina namuose. Jis yra senas ir ligotas. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Be M. A. paaiÅ¡kinimų, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: pareigÅ«no A. S. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2016-02-20 apie 22:20 val. Seinų gt., Vilniuje pastebėjo automobilį Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo iÅ¡vaizda sukėlė įtarimų, sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja M.

A., kuris neturėjo teisės vairuoti automobilį, nes jam atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimÄ neblaiviam, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojÄ patikrinus alkotesteriu paaiÅ¡kėjo, kad Å¡is yra neblaivus, vairuotojas nuÅ¡alintas nuo vairavimo; alkotesterio kvitas, patvirtinantis, kad M. A. nustatytas 2,42 promilės girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0238558, patvirtinantis, kad alkotesterio patikra galioja iki 2016-08-08, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo byloje neginčijamai nustatyta faktinė aplinkybė, kad M. A. automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2015-08-27 d. nutarimu dvejiems metams), šių aplinkybių neginčija ir pats M. A.. Jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.2015-08-27 jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubaustas 579 Eur bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams.

Nuobauda galioja. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad M. A. veikoje yra LR ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo sudėtis, kadangi automobilį jis vairavo neblaivus pakartotinai, tebeturėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ . Jo veikoje nustatyti visi Å¡io pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Administracinio teisės pažeidimo protokole M. A. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas LR ATPK 129 str. ir 1302 str. numatytų pažeidimų padarymu.

Tačiau LR ATPK 1302 str. sankcija numato atsakomybę ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ papildoma jo veikos kvalifikacija pagal LR ATPK 129 str. yra perteklinė ir Å¡alintina (Žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-28 nutartį byloje Nr. N-62-2854/2008). Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas KET pažeidimas, kurį įstatymų leidėjas vertina kaip itin Å¡iurkÅ¡tų, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairių rÅ«Å¡ių teisės pažeidimus.

Lengvina jo atsakomybę tai, kad pripažino pažeidimÄ ir dėl jo gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, kadangi neblaivumas ir veikos pakartotinumas yra jo veikÄ kvalifikuojantys požymiai ir atsakomybės nesunkina. Dirba, gauna pajamų, gali sumokėti baudÄ . Pažeidimo padarymo momentu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Skirtina bauda sankcijos ribose. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Dėl automobilio konfiskavimo M.

A. vairuotas automobilis Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jo tėvui A. A.. LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p. numato, kad už LR ATPK 130(2) str. numatytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. A. A. neigia automobilio perleidimÄ sÅ«nui. Nurodo, kad po tesės vairuoti transporto priemones atėmimo, sÅ«nui nebebuvo duodamas automobilis vairuoti.

Kieme stovėjusį automobilį Å¡is pasiėmė savavaliÅ¡kai, be jo žinios. Byloje nėra duomenų, kad automobilis bÅ«tų buvęs savininko perleistas pažeidėjui. Automobilio konfiskavimas netaikytinas. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 1302 str., 286-287 str., teismas, n u t a r ė : M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Baudos mokėjimÄ M.

A. iÅ¡dėstyti 12 mėnesių terminui, įpareigojant M. A. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo mokėti po 100 eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ laukelyje unikalus įmokos kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16055471300.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski