ce99fae0-da55-4e0d-957d-8203b9a3196e · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-115-474/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37360-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeJ.

D., gim. 1984-09-14 (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis J. D., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo asmenį, su kuriuo susijęs artimos aplinkos ryÅ¡iais, t. y.: 2015 m. liepos 4 d., apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), R. B. virtuvėje, J. D., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, užpuolė savo dukters A.

D. motinos A. L., su kuria kartu negyvena, patėvį R. B., tyčia ne mažiau kaip 6 kartus smogė kumščiu R. B. į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ atitinkančius sužalojimus – poodines kairės akies voko ir paakio kraujosruvas, kraujo iÅ¡siliejimÄ po akies obuolio jungine ir 33 danties iÅ¡muÅ¡imÄ . Kaltinamasis J. D. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-07-04, apie 00.05 val., atėjęs pas buvusios sugyventinės patėvį R.

B. ir pamatęs kad jo dukra A. D. miega ne namuose, o vasarnamyje, supyko ant R. B., pradėjo Å¡iam priekaiÅ¡tauti. R. B. kažkÄ atsakius, trenkė Å¡iam deÅ¡ine ranka į veido sritį. Ä®vykio metu buvo neblaivus. 2015 m. rugpjūčio mėnesį buvo nuėjęs pas R. B. atsipraÅ¡yti, tačiau pastarasis nenorėjo girdėti ir klausytis, jo atsipraÅ¡ymo nepriėmė. Labai gailisi dėl suduotų smÅ«gių R. B. (b. l. 45, 56-57).Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiojo parodymais, liudytojos parodymais, tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis, specialisto iÅ¡vados duomenimis, patikrinimo alkotesteriu duomenimis.

IÅ¡ nukentėjusiojo R. B. parodymų nustatyta, kad 2015-07-04, apie 00.05 val., į jo namus (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus jo anÅ«kės A. D. tėvas J. D.. Jis su anÅ«ke buvo vasarinėje virtuvėje, baigė dirbti darbus. AnÅ«kė tuo metu miegojo. Jis pasakė J. D., kad eitų namo, nes pabaigęs darbus norėjo įneÅ¡ti užmigusiÄ anÅ«kę į kambarį ir pats eiti miegoti. J. D. pasakė, jog pats norintis įneÅ¡ti į kambarį savo dukrÄ , tačiau kadangi pastarasis buvo neblaivus, jis pasakė, jog neduosiantis Å¡iam neÅ¡ti A.

Jau besilenkiant jam paimti anÅ«kės, J. D., priėjęs prie jo, ranka suėmė jam už kairiojo peties, atitraukė nuo anÅ«kės ir rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ akies sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, du kartus į dantis, vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės žandikaulį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės galvos sritį. Dėl suduotų smÅ«gių jis patyrė fizinį skausmÄ , dėl patirtų sužalojimų suduodant smÅ«gius jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 8-10, 15-17).IÅ¡ liudytojos A.

L. parodymų nustatyta, kad J. D. yra jos buvęs sugyventinis, su kuriuo kartu negyvena jau trys metai (b. l. 19-20).Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenų nustatyta, kad R. B. užfiksuotas patinimas kairės akies srityje, kraujuojanti žaizda burnos srityje, prie lūpos. Įvykio vietoje buvo sulaikytas J. D. (b. l. 1-3).Iš teismo medicininio tyrimo duomenų – specialisto išvados Nr. G 1171/15(03) nustatyta, kad apžiūrėjus R. B. rasti sužalojimai: poodinė kairės akies vokų ir paakio kraujosruva, kraujo išsiliejimas po akies obuolio jungine ir išmuštas (pilnai išnarintas ) 33 dantis.

R. B. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl vieno danties iÅ¡muÅ¡imo R. B. prarado 5 procentus bendrojo darbingumo, kas taip pat atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 12-13).IÅ¡ patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad J. D. 2015-07-04, 01.18 val. užfiksuotas 2,27 prom. neblaivumas (b. l. 35).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo J. D. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo asmenį, su kuriuo susijęs artimos aplinkos ryÅ¡iais.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis J.

D. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , kuriuo kaltinamas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. J. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamajam J. D. skirtina viešųjų darbų bausmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į nusikaltimo dalykÄ , kaltininko asmenybę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a: J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 240 valandų viešųjų darbų.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

D. 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui, iš viso 160 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-04 iki 2015-07-05, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 12 viešųjų darbų valandas ir paskirti J. D. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 37 val. per mėnesį, viso 148 (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

D., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Valdas Alška