ce99e568-b01a-48d1-8b9c-6e2b4eb9fc32 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-363-786/2015                                                                                             Proceso Nr. 2-14-3-00244-2015-8                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                           35.4; 63.3; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2015 m. balandžio 29 d.       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vireka“ ieÅ¡kinį atsakovui ŽŪB „Žibučių Å«kis“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Vireka“ ieÅ¡kiniu atsakovui ŽŪB „Žibučių Å«kis“ kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 EUR skolÄ , 15,80 EUR palÅ«kanas, 8,4 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 EUR žyminį mokestį ir 135,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2015-03-17 ir 2015-03-31 buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Dokumentai grįžo neįteikti. LR CPK 123 straipsnio 4 dalis numato, kad kai nepavyksta nustatyta tvarka įteikti atsakovui procesinių dokumentų, procesiniai dokumentai siunčiami juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo. 2015-04-10 atsakovui pakartotinai buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys su priedais ieÅ¡kovo nurodytu adresu.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai bei į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-06-27 UAB „Vireka“ pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ VIR Nr. 58544 pardavė atsakovui ŽŪB „Žibučių Å«kis“ prekes už 4716,39 Lt (1365,96 EUR) už kurias atsakovas turėjo atsiskaityti iki 2014-07-04 (b. l. 6).

Atsakovas 2014-07-23 ir 2014-07-29 apmokėjo dalį prekių kainos – 3716,39 Lt (1076,34 EUR), likusios prekių kainos – 1000 Lt (289,62 EUR) nesumokėjo ir likos skolingas ieÅ¡kovui 289,62 EUR. Atsakovas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus bei raginimus apmokėti skolÄ nereagavo. Atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 289,62 EUR skolÄ , 15,80 EUR palÅ«kanas. Atsakovas neįvykdė prievolių ir įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė materialinius nuostolius. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IeÅ¡kovo UAB „Vireka“ ir atsakovo ŽŪB „Žibučių Å«kis“ prievoliniai santykiai atsirado pirkimo – pardavimo sutarties ir iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros VIR Nr. 58544 pagrindu (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas laiku neapmokėjo už pateiktas prekes, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ už prekes.

Kadangi atsakovas neatsiskaitė už prekes, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo ŽŪB „Žibučių Å«kis“ bÅ«tų priteista teismine tvarka. (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.) Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina įsiskolinimo suma 289,62 EUR bei 15,80 EUR palÅ«kanos.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,4 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.   Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas 20,00 EUR žyminis mokestis bei 135,00 EUR iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (b. l. 5, 9).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Vireka“ iÅ¡ ŽŪB „Žibučių Å«kis“ du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct (289,62 EUR) skolÄ , penkiolika eurų 80 ct (15,80 EUR) palÅ«kanas, 8,4 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt eurų 00 ct (20,00 EUR) žyminį mokestį ir vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct (135,00 EUR) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas UAB „Žibučių Å«kis“ Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas UAB „Žibučių Å«kis“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Vireka“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Vitalija Ragauskienė