ce99e1d3-73d8-40bf-b90a-a73898e712a0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1156-638/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00336-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.7.3.; 3.4.3.11

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Admivista“ skundÄ dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 1-uoju ir 2-uoju darbotvarkės klausimais, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 21 d. gautas nemokumo administratorės UAB „Admivista“ (toliau – nemokumo administratorė) skundas dėl BUAB „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo priimto nutarimo 1-uoju ir 2-uoju darbotvarkės klausimais panaikinimo.

Skunde nurodyta, kad pirmuoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas Å¡is ginčijamas nutarimas: nemokumo administratoriui pateikti kreditoriams bendrovės finansinių ataskaitų už 2019-2022 metus rinkinį, visų bendrovės banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nuo bankroto proceso pradžios iki praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ pateikimo, bendrovės iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus per 10 dienų terminÄ nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos. MB Extant priėmė nutarimÄ ir sukÅ«rė visiÅ¡kai perteklinę prievolę administratoriui be jokio paaiÅ¡kinimo, kam ir kokiu tikslu yra reikalinga pateikti kiekvienam kreditoriui banko iÅ¡raÅ¡us nuo bankroto bylos pradžios, kodėl ir kokiu tikslu bÅ«tent Å¡ioje bylos stadijoje reikalinga kiekvienam kreditoriui pateikti iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus ir kt. MB Extant yra bankroto bylos dalyvis (kreditorius), kaip ir kiti kreditoriai dalyvauja bankroto byloje, yra prijungta prie EPP sistemos, ir yra susipažinusi su visa bankroto bylos medžiaga, kurioje yra pateikti tiek bendrovės iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai, tiek bankų iÅ¡raÅ¡ai.

Skunde nurodyta, kad antruoju darbotvarkės klausimu buvo priimtas Å¡is ginčijamas nutarimas: parduoti bendrovės finansinį turtÄ : reikalavimo teisę į V. J. dėl 113 550 Eur skolos pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 15 d. nutartį; reikalavimo teisę į A. M. dėl 3565,96 Eur skolos pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ ; reikalavimo teisę į A. M. dėl 46 933,46 Eur skolos pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartį, pardavimÄ vykdyti iÅ¡ varžytynių sekančia tvarka: I varžytynėse nustatant pradinę kainÄ 2 proc. turto vertės; kainos didinimas 50 Eur.; informuoti kreditorius apie varžytynių pradžiÄ ir pabaigÄ bei rezultatÄ ; turto nepardavus Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ dėl tolesnio turto realizavimo. Kaip teisingai nurodė „prieš“ balsavę kreditoriai, teikdama medžiagÄ kreditorių susirinkimui MB Extant nuslėpė nuo visų kreditorių informacijÄ , kad iÅ¡ A. M. turto yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomojoje byloje areÅ¡tuotas didelės vertės turtas, kad antstolio patvarkymu jau atliekama turto vertės ekspertizė ir pagal antstolio kontoros informacijÄ , bus iÅ¡ieÅ¡kota visa suma. MB Extant, atstovaudama A. M. interesus, skubiai organizavo kreditorių susirinkimÄ , kad galėtų priimti nutarimÄ , kuris minimaliomis sÄ naudomis leistų A. M. eliminuoti priteistos žalos atlygimo prievoles. Administratoriaus nuomone, įvertinus Kauno apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2- 1670-555/2022, kurioje nagrinėjamas ieÅ¡kinys dėl A. M. perleistos ir MB „Extant“ įsigytos reikalavimo teisės BUAB „Timber construction group” atžvilgiu (kad prieÅ¡ bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ A. M. perkėlė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Dignalita” į MB „Extant”, kuri tęsia A. M. interesų atstovavimÄ ), nelieka abejonių, kad A. M. kontroliuoja kreditorių MB „Extant” ir tokiu bÅ«du, dalyvaudamas UAB „Timber construction group” kreditorių susirinkime, vėl siekia iÅ¡vengti žalos atlyginimo prievolės savo paties atžvilgiu.

Kreditorė MB „Extant“ atsiliepimu į nemokumo administratorės skundÄ prašė ieÅ¡kovės atstovo nemokomo administratoriaus skundÄ dėl 2023 m. birželio 28 d. BUAB „Timber construction group“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo atmesti. Nemokumo administratorius pateikė teismui skundÄ 2023 m. liepos 21 d. , t. y. praėjus 23 d. nuo įvykusio kreditorių susirinkimo dienos, kas reiÅ¡kia, kad JANÄ® 55 straipsnio 1 dalyje nustatytas 14 d. terminas skaičiuotinas nuo dienos, kuriÄ administratorius sužinojo apie priimtÄ nutarimÄ , yra praleistas. Nemokumo administratoriaus sužinojimo apie įvykusį kreditorių susirinkimÄ ir jo balsavimo rezultatus sužinojimo diena laikoma kreditorių susirinkimo diena, t. y. 2023 m. birželio 28 d. Pažymėtina, kad nepateiktas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui pateikti kartu su skundu, todėl teismas privalėjo atsisakyti skundÄ priimti arba nustatyti trÅ«kumus. Å iuo nagrinėjamu atveju paaiÅ¡kėjus, kad terminas skundui pateikti praleistas, po skundo priėmimo pirmosios instancijos teismas bylÄ turėtų nutraukti CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Taip pat nurodė, kad kreditoriai nėra supažindinti su bendrovės metinėmis ataskaitomis ir aiÅ¡kinamaisiais raÅ¡tais bei iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais, kas reiÅ¡kia, kad nuo kreditorių yra slepiama juridinio asmens finansinė bÅ«klė, administratoriaus iÅ¡leidžiamos administravimo iÅ¡laidos. Administratorė per visÄ administravimo laikotarpį (nuo 2019 m.) nėra pateikusi nei vienos ataskaitos dėl administravimo iÅ¡laidų. Svarbu pažymėti, kad nemokumo administratoriui buvo siųsti praÅ¡ymai dėl informacijos pateikimo, tačiau į juos neatsakyta. Administratorė skunde nenurodo, kaip yra supažindinęs kreditorius su juridinio asmens finansiniais duomenimis, nors tokios pareigos kaip matyti iÅ¡ skundo turinio neneigia, tiesiog jos (pareigos) nevykdo. Taip pat pažymėtina, kad debitorinis turtas buvo parduodamas trejose varžytynėse pagal kreditorių susirinkimo nutarimÄ , kuriame minėti kreditoriai balsavo. Visos varžytynės neįvyko. Tai, kad bankrutuojančio juridinio asmens reikalavimai į debitorius nebuvo sumažinti per laikotarpį nuo 2020 m. suponuoja, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo procesų trukmė neprognozuojama, o tai tiesiogiai turi įtakos bankroto procesų pabaigai. Å iuo nagrinėjamu atveju, derinant tiek bankrutuojančio juridinio asmens tiek kreditorių interesus likvidavimo procese sÄ Å¾ininga ir teisinga debitorinį turtÄ parduoti varžytynėse.

Kreditorius VÄ® Turto bankas atsiliepimu į nemokumo administratorės skundÄ prašė tenkinti administratorės skundÄ dėl BUAB „Timber construction group“ kreditorių 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo. Atsiliepime nurodyta, kad BUAB „Timber construction group“ kreditorių 2023 m. liepos 28 d. susirinkime priimtas nutarimas nepagrįstas ir naikintinas, nes priimtas pažeidžiant kreditorių teises ir teisėtus interesus bei civilinio kodekso teisės normų nuostatas. Ginčijami nutarimai priimti trečios eilės kreditoriaus MB „Extant“ balsais. MB „Extant“ yra Å¡aliÅ¡kas ir balsuojant dėl reikalavimo teisių pardavimo turėjo nusiÅ¡alinti nuo balsavimo, tačiau vietoj to balsavo ir veikė prieÅ¡ antros eilės BUAB „Timber construction group“ kreditorius (VÄ® Turto bankas ir VSDFV Vilniaus skyrius). Mokių debitorių reikalavimo teisių pardavimas pradinę kainÄ nustatant 2 proc. nuo reikalavimo teisių vertės neatitinka kreditorių interesų – vien skolininko, buvusio bendrovės vadovo A. M. vardu registruotas ir antstolių areÅ¡tuotas turtas, todėl akivaizdu, kad reikalavimo teisės vertingos.

Kreditorius VSDFV Kauno skyrius atsiliepimu į nemokumo administratorės skundÄ prašė bankroto administratoriaus UAB „Admivista“ skundÄ dalyje dėl BUAB „Timber C. G.“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo priimto nutarimo 1-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo spręsti teismo nuožiÅ«ra; tenkinti BUAB „Timber C. G.“ bankroto administratoriaus UAB „Admivista“ skundÄ dalyje dėl BUAB „Timber C. G.“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo priimto nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu dėl bendrovės debitorinio turto pardavimo tvarkos panaikinimo. Atsiliepime nurodyta, kad nemokumo administratorius privalo užtikrinti metinių ir tarpinių, jeigu jos sudaromos, likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkinių sudarymÄ (JANÄ® 66 straipsnio 1 dalies 18 punktas; Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 16 punktas) bei administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimas kreditorių susirinkime nereiÅ¡kia, kad administratorius yra laisvas disponuoti sumomis, skirtomis atskirų rÅ«Å¡ių administravimo iÅ¡laidoms padengti, ir nevaržomas pareigos atsiskaityti, pareiga atsiskaityti už patirtas iÅ¡laidas tenka administratoriui. Nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimo sprendimas dėl bendrovės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo priimtas iÅ¡imtinai dėl didžiausios kreditorės MB „Extant“ užimtos deklaratyvios pozicijos - pasiÅ«lė kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainÄ , nepateikdamas siÅ«lomos turto pardavimo kainos motyvuoto pagrindimo. Patvirtinta turto pardavimo tvarka siekiama turtÄ realizuoti kaina, neturinčia jokio pagrindimo (stokoja pagrįstumo pardavimo kaina - 2 proc. turto vertės), tai sudaro pagrindÄ manyti, jog galimai siekiama turtÄ parduoti kuo greičiau ir už mažesnę kainÄ , kas neabejotinai pažeidžia kreditorių interesus.

Skundas tenkintinas.

Dėl skundo pateikimo

Kreditorė MB „Extant“ atsiliepime nurodė, kad nemokumo administratorė skundÄ dėl 2023 m. birželio 28 d. BUAB „Timber construction group“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pateikė praleidusi JANÄ® 55 straipsnio 1 d. nustatytÄ 14 d. terminÄ , todėl suinteresuoto asmens nuomone, pirmosios instancijos teismas bylÄ turėtų nutraukti CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Nemokumo administratorė skunde nurodė, kad BUAB „Timber construction group“ kreditorių susirinkimas, kurio nutarimai yra skundžiami, buvo organizuojamas 2023 m. birželio 28 d. Visiems kreditoriams balsavus raÅ¡tu, įstatymo nustatyta tvarka kreditorių susirinkimo protokolas buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas žiniai kreditoriams 2023 m. liepos 7 d. Todėl teisę pateikti skundÄ turintiems kreditoriams ir kitiems asmenims JANÄ® nustatytas 14 dienų terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. liepos 8 d.

Pažymėtina, kad kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimų apskundimas teismui reglamentuotas JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimas gali bÅ«ti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ teisę pateikti skundÄ turintis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimÄ .

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuostatos, įtvirtinančios kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimo apskundimo terminÄ , Å¡io termino nesieja su kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimo nuoraÅ¡o ar kito atitinkamo dokumento gavimu – termino pradžia skaičiuojama nuo sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie atitinkamo turinio nutarimo priėmimÄ , t. y. kai asmuo turi pakankamai informacijos, kad galėtų suvokti savo teisių pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2013).

Å iuo atveju kreditorių susirinkimo sprendimÄ skundžia bankroto administratorė, kuri pati organizavo susirinkimÄ ir sužinojo apie priimtÄ nutarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ . Apskundimo terminas suėjo 2023 m. liepos 12 d., skundas teismui pateiktas 2023 m. liepos 21 d., praleidus 8 dienų terminÄ , termino atnaujinti nepraÅ¡o.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 78 straipsnio 1 dalį asmenims, praleidusiems įstatymuose nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Todėl, teismas, nustatęs, jog nemokumo administratorė pateikė skundÄ praleidusi JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , turi įvertinti, ar Å¡iuo atveju nėra pagrindo, atsižvelgiant į termino praleidimo priežastis, jį atnaujinti. Teismas, spręsdamas dėl svarbių termino praleidimo priežasčių, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, į tai, kiek Å¡is terminas praleistas, ginčo esmę, Å¡alių elgesį ir kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.Â

Nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti praleistas ne itin žymiai (8 dienos), todėl atsižvelgiant į tai, jog nemokumo administratorė siekia ginti ekonominio pobÅ«džio vertybes, kurios reikÅ¡mingos visiems kreditoriams, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Pagal teisminę praktikÄ , kreditorių susirinkimo nutarimai gali bÅ«ti naikinami dviem pagrindais: pirma, dėl esminių procedÅ«rinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto) nutarimo priėmimu, padarymu, galėjusiu nulemti neteisėtÄ tokio nutarimo turinį; antra, dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiÅ¡kia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 str.) bei kreditorių ar/ir pačios bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012, 2012 m sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 2-196/2012). Å iuo atveju kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo ar jo priėmimo procedÅ«rinių pažeidimų Å¡alys nenurodė, teismas taip pat nenustatė, todėl teismas plačiau procedÅ«riniu aspektu nepasisako.

Dėl BUAB „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pirmuoju darbotvarkės klausimu panaikinimo

Kreditorės MB „Extant“ iniciatyva 2023 m. birželio 28 d. buvo suÅ¡auktas BUAB „Timber C. G.“ kreditorių susirinkimas. BUAB „Timber C. G.“ kreditorių susirinkime 1-uoju darbotvarkės klausimu kreditorių susirinkimas nutarė, kad nemokumo administratorius pateiktų kreditoriams bendrovės finansinių ataskaitų už 2019-2022 metus rinkinį, visų bendrovės banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nuo bankroto proceso pradžios iki praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ pateikimo, bendrovės iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus per 10 dienų terminÄ nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos. Å is nutarimas buvo priimtas, už jį balsavus 89,325 proc. susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos, „prieš“ balsavo 0,025 proc. susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos.

Pažymėta, jog teismo paskirtas nemokumo administratorius, atstovaudamas bankrutuojančiai įmonei, veikia savarankiÅ¡kai. Nemokumo administratoriaus pareigos numatytos JANÄ® 59 straipsnyje. Nemokumo administratorius yra laisvas pasirinkti, kokiu teisiniu bÅ«du ir priemonėmis siekti įstatyme numatytų bankroto proceso tikslų. Jo pareigas aiÅ¡kiai apibrėžia Juridinių asmenų nemokumo įstatymas. Todėl kreditoriai negali įpareigoti bankroto administratorių bankroto byloje atlikti konkrečius, tik kreditorių jam nurodytus veiksmus. Pažymėtina, kad VÄ® Registrų centras duomenimis BUAB „Timber C. G.“ finansinių ataskaitų už 2019-2022 metus rinkiniai yra pateikti ir vieÅ¡ai prieinami. Todėl sutiktina su administratore, kad nėra poreikio sukurti perteklinę administracinę naÅ¡tÄ bankroto administratorei bei papildomas iÅ¡laidas bankrutuojančiai bendrovei. Kreditorė MB „Extant“ atsiliepime nurodė, kad administratorė per visÄ administravimo laikotarpį ( nuo 2019 m.) nėra pateikusi nei vienos ataskaitos dėl administravimo iÅ¡laidų, nemokumo administratorei buvo siųsti praÅ¡ymai dėl informacijos pateikimo, tačiau į juos neatsakyta.

Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai pareiga veikti nustatyta įstatyme, kreditorius ar kitas byloje suinteresuotas asmuo, manantis, jog Å¡i pareiga nėra vykdoma, turi teisę kreiptis į teismÄ ir skųsti nemokumo proceso dalyvių neveikimÄ pagal JANĮ 31 straipsnio nuostatas, konkrečiai nurodant, kokių duomenų jam reikia ir kurių negali gauti iÅ¡ jam prieinamos bylos medžiagos.Â

Dėl BUAB „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.

Nustatyta, kad 2023 m. birželio 28 d. BUAB „Timber construction group“ kreditorių susirinkime antru klausimu buvo sprendžiama dėl debitorinio turto pardavimo. Administratorės pateiktame bankroto byloje Nr. B2-17-638/2023 2023 m. birželio 28 d. protokole nurodyta, kad kreditorės MB „Extant“ iniciatyva į 2023 m. birželio 28 d. organizuojamo BUAB „Timber construction group“ kreditorių susirinkimo darbotvarkę yra įtrauktas klausimas „Dėl bendrovės debitorinio turto pardavimo“. BUAB „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta parduoti BUAB „Timber construction group“ finansinį turtÄ :

1. Reikalavimo teisę į V. J. dėl 113 550 Eur skolos pagal Kauno apygardos teismo 2020- 06-15 nutartį.

2. Reikalavimo teises į A. M. dėl 3 565,96 Eur skolos pagal Kauno apylinkės teismo 2020-12-22 sprendimÄ .

3. Reikalavimo teises į A. M. dėl 46 933,46 Eur skolos pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2022-02-03 nutartį.

PardavimÄ vykdyti iÅ¡ varžytynių sekančia tvarka:

I varžytynėse nustatant pradinę kainÄ 2 proc. turto vertės;kainos didinimas 50 Eur.;

Informuoti kreditorius apie varžytynių pradžiÄ ir pabaigÄ bei rezultatÄ ;

Turto nepardavus Å¡aukti kreditorių susirinkimÄ dėl tolesnio turto realizavimo.

Šis nutarimas buvo priimtas, už jį balsavus 80,864 proc. susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos, „prieš“ balsavo 8,485 proc. susirinkime dalyvavusių kreditorių reikalavimų sumos.

Kaip matyti iÅ¡ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo, kreditorius VSDFV Kauno skyrius balsavo prieÅ¡, nurodė, kad nėra pateikta informacija apie skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes, todėl nėra aiÅ¡ku, kuo vadovaujantis nustatyta ir kaip apskaičiuota pradinė turto pardavimo kaina, siÅ«loma pradinė turto pardavimo kaina (2 proc. nuo turto vertės) yra per žema ir neorientuota į siekį parduoti turtÄ už kiek įmanoma didesnę kainÄ ir bent iÅ¡ dalies patenkinti kreditorinius reikalavimus. Kreditorė UAB „Rekovera“ balsavo prieÅ¡, nurodė, kad kreditoriams yra žinoma, kad Å¡iai dienai dėl bendrovei padarytos žalos atlyginimo vyksta iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. M. turto. Planuojama, kad bus iÅ¡ieÅ¡kota visa žalos suma, įskaitant procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y 100 proc. skolos. Todėl nėra pagrindo pardavinėti debitorines skolas už 2 proc. vertę.

Teismų praktikoje yra pasisakyta, jog teismas, atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų pateikiamus argumentus ir įrodymus, turi įvertinti, ar kreditorių susirinkime priimant nutarimus, susijusius su turto realizavimu, balsų daugumÄ turintys kreditoriai nesiekia nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo balsų daugumos suteikiamomis teisėmis ir pažeisti kreditorių mažumos interesus (žr., pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartį, bylos Nr. 2-338/2012; 2012 m. kovo 1 d. nutartį, bylos Nr. 2-387/2012). Tai reiÅ¡kia, kad kreditorių susirinkimas, priimdamas sprendimus dėl turto pardavimo, nustatydamas turto kainÄ turi paisyti tiek kreditorių daugumos, tiek bankrutuojančios įmonės, tiek kreditorių mažumos interesų. Bankroto procesas yra kolektyvinis procesas ir jame turi bÅ«ti derinami visų, ne tik lemiamÄ balsÄ kreditorių susirinkime turinčių, kreditorių interesai.

Nagrinėjamu atveju ginčijamu nutarimu patvirtinta BUAB „Timber construction group“ debitorinio turto pardavimo tvarka ir kainos pagal didžiausios kreditorės MB „Extant“ pateiktÄ pasiÅ«lymÄ . Teismas sprendžia, kad patvirtinta turto pardavimo tvarka siekiama turtÄ realizuoti kaina, neturinčia jokio pagrindimo (2 proc. turto vertės), tai sudaro pagrindÄ spręsti, jog galimai siekiama turtÄ parduoti kuo greičiau ir už mažesnę kainÄ , kas neabejotinai pažeidžia įmonės kreditorių interesus.

Kasacinio teismo praktikoje pažymimas ekonominio naudingumo aspektas bankroto procese, t. y. kad bankrutuojanti įmonė ir jos kreditoriai gautų didesnę ekonominę naudÄ ir didesne apimtimi tenkintų kreditorių reikalavimus, bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turtas turi bÅ«ti parduodamas kuo didesne kaina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015).

Teismas sutinka su nemokumo administratorės nuomone, kad Å¡iuo atveju bankroto MB „Extant“ priimtas nutarimas pažeidžia įmonės kreditorių interesus. Pažymėtina, kad siÅ«loma pradinė turto pardavimo kaina (2 proc. nuo turto vertės) yra per žema ir neorientuota į siekį parduoti turtÄ už kiek įmanoma didesnę kainÄ ir bent iÅ¡ dalies patenkinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Tuo labiau, kad nemokumo administratorė patvirtino, kad iÅ¡ A. M. turto yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomojoje byloje areÅ¡tuotas didelės vertės turtas, kad antstolio patvarkymu jau atliekama turto vertės ekspertizė ir, pagal antstolio kontoros informacijÄ , bus iÅ¡ieÅ¡kota visa suma. Byloje taip pat pateiktas antstolio R. S. patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo, iÅ¡ kurio matyti, kad antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ areÅ¡tavo A. M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BUAB „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimai 1-uoju ir 2-uoju darbotvarkės klausimais pripažintini neteisėtais ir nepagrįstais, todėl naikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

atnaujinti terminÄ skundui dėl 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimų pateikti.

Panaikinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Timber construction group“ 2023 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus pirmuoju ir antruoju darbotvarkės klausimais.

Å ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti nemokumo administratorei, pavedant jai su Å¡ia nutartimi supažindinti likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorius.

Å ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos pateikti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja Diana Labokaitė