ce9946e1-9dce-4565-aac0-0d2520b4dcaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1229-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04453-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 111,36 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 96,20 Eur skola, 11,21 Eur palÅ«kanos, 3,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-04-24 AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB ,,Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM B34358 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas ir atsiskaityti už kitus įsipareigojimus pagal sutartį.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei pareikalavo įvykdyti kitus, atsakovo prisiimtus, sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2016-08-11 UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį bei pagal minėtas sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Pabrėžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolos suma – 96,2 Eur, palÅ«kanos – 11,21 Eur (5 proc. palÅ«kanos, remiantis LR CK 6.210 str. 1 d. už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-12-10), skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 3,95 Eur (remiantis LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ ).

Kadangi ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas tinkamais įrodymais, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, sprendimas gali bÅ«ti priimtas už akių.

2. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

4. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2014-04-24 tarp UAB „Omnitel“ ir M. V. buvo sudaryta vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. OM 1696500, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudotis UAB „Omnitel“ teikiamomis paslaugomis bei sumokėti už suteiktas paslaugas.

UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ 2016-08-11 pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimÄ Ä¯ UAB „Gelvora“ sÄ skaitÄ . Atsakovui už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-12-10 paskaičiuotos 5 proc. dydžio palÅ«kanos – 11,21 Eur.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra.

5. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 96,20 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).

6. Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-08-11 iki 2018-12-10, t. y. 11,21 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.), taip pat 3,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ (į. k. 125164834) 96,20 Eur skolos, 11,21 Eur palÅ«kanų, 3,95 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 111,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 36 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius