Legislator Case Law & Legislation
ce9895ef-06cc-47ad-ab61-9e021c55f0ea AI generated

ce9895ef-06cc-47ad-ab61-9e021c55f0ea · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number ce9895ef-06cc-47ad-ab61-9e021c55f0ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-10 sumokėjo atsakovui 10 000 Lt avansÄ su tikslu, kad atsakovas įrengs pamatus (duomenys neskelbtini); tačiau iki Å¡ios dienos jokie darbai nėra pradėti ir nėra atlikti, ieÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ klausdamas, kada bus pradėti darbai, taip pat pretenzijomis reikalavo grÄ Å¾inti pinigus, tačiau reikalavimai atlikti darbus ar grÄ Å¾inti pinigus neįvykdyti. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. 10 000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Legislator headnote

AI generated

ce9895ef-06cc-47ad-ab61-9e021c55f0ea · Vilniaus rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).  Byloje nustatyta, kad atsakovas K. A. 2012-10-10 surašė raÅ¡tÄ gavęs iÅ¡ K. V. 10 000 Lt avansÄ pamatų įrengimui (duomenys neskelbtini); 2012-11-22 papildomai pasirašė, kad pamatai neįrengti, pretenzijų neturės (b.l. 6). Å is raÅ¡tas leidžia spręsti, jog Å¡alys buvo susitarusios dėl rangos darbų atlikimo, atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo 10 000 litų, tačiau darbų neatliko.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2067-494/2013 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01319-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 42.6; 42.10; 99.5; 114.9.3.1; 116.3; 125.10.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 29 d. Vilnius       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. V. ieÅ¡kinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-10-10 sumokėjo atsakovui 10 000 Lt avansÄ su tikslu, kad atsakovas įrengs pamatus (duomenys neskelbtini); tačiau iki Å¡ios dienos jokie darbai nėra pradėti ir nėra atlikti, ieÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ klausdamas, kada bus pradėti darbai, taip pat pretenzijomis reikalavo grÄ Å¾inti pinigus, tačiau reikalavimai atlikti darbus ar grÄ Å¾inti pinigus neįvykdyti. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. 10 000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).  Byloje nustatyta, kad atsakovas K. A. 2012-10-10 surašė raÅ¡tÄ gavęs iÅ¡ K. V. 10 000 Lt avansÄ pamatų įrengimui (duomenys neskelbtini); 2012-11-22 papildomai pasirašė, kad pamatai neįrengti, pretenzijų neturės (b.l. 6). Å is raÅ¡tas leidžia spręsti, jog Å¡alys buvo susitarusios dėl rangos darbų atlikimo, atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo 10 000 litų, tačiau darbų neatliko.

IeÅ¡kovo pateikta 2013-03-05 pretenzija, paÅ¡to siuntų registravimo duomenys (b.l. 7-10) patvirtina, kad ieÅ¡kovas dėl neatlikto darbo reikalavo iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ â€“ 10 000 Lt, – tačiau atsakovas gauto avanso negrÄ Å¾ino, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas sutartinės prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui K. V. iÅ¡ atsakovo K. A. priteistina 10000 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistina 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 150,00 Lt žyminio mokesčio ir 605,00 Lt už teisines paslaugas ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 262-264, 428 str., teismas         n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui K. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 755 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Å is sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminaraus teismo sprendimo kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovei ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo priėmimo dienos. Per tris dienas po preliminaraus teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡io sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.

Teisėja                                                                                                          Dalia Zeniauskaitė