ce97e45c-7aaa-4258-a445-aa98ac026808 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3414–888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02781-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 5 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai), ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 1 d., apie 12 val. 10 min., A. B. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: žirnių ankÅ¡tis, kurių vertė 1,99 Eur, du sÅ«relius „Magija“, kurio vieneto vertė 0,33 Eur, sÅ«relį „Pasaka“, kurio vertė 0,38 Eur, du vienetus „Sočios varÅ¡kės“, kurios vieneto vertė 0,87 Eur, kiaulienos nugarinę, kurios vertė 5,66 Eur, du sÅ«rius „Džiugas“, kurių vertė 3,38 Eur ir 3,66 Eur, dvi ciabata bandeles, kurios vieneto vertė 0,20 Eur, braÅ¡kių gėrimÄ â€žActimel“, kurio vertė 1,46 Eur, miÅ¡ko uogų gėrimÄ â€žActimel“, kurio vertė 1,46 Eur, du vienetus laÅ¡iÅ¡os filė, kurios vieneto vertė 3,18 Eur, kavÄ â€žJacobs“, kurios vertė 5,48 Eur, viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, likerį „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, sultis, kurių vertė 1,68 Eur, sultis „Timbark“, kurių vertė 1,21 Eur, du vienetus sėklų, kurių vieneto vertė 0,40 Eur, batonÄ , kurio vertė 0,46 Eur.

Bendra prekių vertė 89,89 Eur.Be to, jis 2016 m. balandžio 3 d., 21 val. 30 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 vienetus rÅ«kyto lydyto sÅ«rio „Visiems“, 1 vienetÄ kvietinės duonos „Goja“, 0,370 kg Å¡/r „Jubiliejaus“ deÅ¡ros, 0,420 g sÅ«rio „Džiugas“, 2 kg š/r „Juodojo kumpio“, 1 vienetÄ â€žNesquick“ tirpios kavos, 0,340 kg vytinto kiaulienos kumpio „Baltijos dovanos“, 1 vienetÄ â€žPellini Espresso Tradizionale“ 2x250 g maltos kavos, 4 vienetus „Monte Max“ pieno deserto su Å¡okoladu, 1 vienetÄ degtinės „Absoliut Citron“, 0,5 l talpos, 0,420 kg olandiÅ¡ko kieto sÅ«rio „Amsterdam“, 1 vienetÄ â€žCappy Juice“ apelsinų sulčių.

Bendra pavogtų prekių vertė 90,53 Eur.Be to, jis 2016 m. balandžio 10 d., apie 18 val. 50 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: virtÄ kiaulienos kumpį, kurio vertė 6,78 Eur, vytintÄ kumpį „Parma Matonella“, kurio vertė 15,59 Eur, kava „Pellini espresso“, kurios vertė 9,55 Eur, Å¡altai rÅ«kytÄ â€žNugarinę pas močiutę“, kurios vertė 14,20 Eur, vytintÄ â€žGintarinę“ deÅ¡rÄ , kurios vertė 5,21 Eur, Å¡altai rÅ«kytas „Žem žem prie alaus“, kurių vertė 3.82 Eur, mažai parÅ«kytÄ kalakutų krÅ«tinėlę, kurios vertė 4,18 Eur, 180 g sÅ«rio „Džiugas“, kurio vertė 7,52 Eur.

Bendra prekių vertė 66,85 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3414–888/2016 – 1, 3 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3616–888/2016 – 2, 15 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4051–888/2016 – 1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3414–888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4051–888/2016 – 1 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3414–888/2016) esančio A. B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (2 b.l.). A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (4 b.l.), UAB „Grifs AG“ praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (5 b.l.), UAB „Palink“ iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu ir pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo (6 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4051–888/2016) esančio A.

B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (1 b.l.). A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), prekių nuraÅ¡ymo akto nuoraÅ¡u (3 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), M.

Å . apklausos protokolu (6-7 b.l.), A. Č. apklausos protokolu (9-10 b.l.), apžiÅ«ros protokolu (11-14 b.l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (27-29 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (32 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3616–888/2016) esančio A. B. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 b.l.). A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (5 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A.

B. 2016 m. balandžio 1 d., apie 12 val. 10 min., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: žirnių ankÅ¡tis, kurių vertė 1,99 Eur, du sÅ«relius „Magija“, kurio vieneto vertė 0,33 Eur, sÅ«relį „Pasaka“, kurio vertė 0,38 Eur, du vienetus „Sočios varÅ¡kės“, kurios vieneto vertė 0,87 Eur, kiaulienos nugarinę, kurios vertė 5,66 Eur, du sÅ«rius „Džiugas“, kurių vertė 3,38 Eur ir 3,66 Eur, dvi ciabata bandeles, kurios vieneto vertė 0,20 Eur, braÅ¡kių gėrimÄ â€žActimel“, kurio vertė 1,46 Eur, miÅ¡ko uogų gėrimÄ â€žActimel“, kurio vertė 1,46 Eur, du vienetus laÅ¡iÅ¡os filė, kurios vieneto vertė 3,18 Eur, kavÄ â€žJacobs“, kurios vertė 5,48 Eur, viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 26,99 Eur, likerį „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, sultis, kurių vertė 1,68 Eur, sultis „Timbark“, kurių vertė 1,21 Eur, du vienetus sėklų, kurių vieneto vertė 0,40 Eur, batonÄ , kurio vertė 0,46 Eur.

Bendra prekių vertė 89,89 Eur. Be to, jis 2016 m. balandžio 3 d., 21 val. 30 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 vienetus rÅ«kyto lydyto sÅ«rio „Visiems“, 1 vienetÄ kvietinės duonos „Goja“, 0,370 kg Å¡/r „Jubiliejaus“ deÅ¡ros, 0,420 g sÅ«rio „Džiugas“, 2 kg š/r „Juodojo kumpio“, 1 vienetÄ â€žNesquick“ tirpios kavos, 0,340 kg vytinto kiaulienos kumpio „Baltijos dovanos“, 1 vienetÄ â€žPellini Espresso Tradizionale“ 2x250 g maltos kavos, 4 vienetus „Monte Max“ pieno deserto su Å¡okoladu, 1 vienetÄ degtinės „Absoliut Citron“, 0,5 l talpos, 0,420 kg olandiÅ¡ko kieto sÅ«rio „Amsterdam“, 1 vienetÄ â€žCappy Juice“ apelsinų sulčių.

Bendra pavogtų prekių vertė 90,53 Eur. Be to, jis 2016 m. balandžio 10 d., apie 18 val. 50 min., prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: virtÄ kiaulienos kumpį, kurio vertė 6,78 Eur, vytintÄ kumpį „Parma Matonella“, kurio vertė 15,59 Eur, kava „Pellini espresso“, kurios vertė 9,55 Eur, Å¡altai rÅ«kytÄ â€žNugarinę pas močiutę“, kurios vertė 14,20 Eur, vytintÄ â€žGintarinę“ deÅ¡rÄ , kurios vertė 5,21 Eur, Å¡altai rÅ«kytas „Žem žem prie alaus“, kurių vertė 3.82 Eur, mažai parÅ«kytÄ kalakutų krÅ«tinėlę, kurios vertė 4,18 Eur, 180 g sÅ«rio „Džiugas“, kurio vertė 7,52 Eur.

Bendra prekių vertė 66,85 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. A. B. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. A.

B. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria:

A. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (3 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 1 d. pažeidimÄ ) – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 3 d. pažeidimÄ ) – 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 10 d. pažeidimÄ ) – 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056575463, ROIK: 16056833003, ROIK: 16057465912.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė