Legislator Case Law & Legislation
ce957d69-a03b-4eef-97b6-e813663bff22 AI generated

ce957d69-a03b-4eef-97b6-e813663bff22 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number ce957d69-a03b-4eef-97b6-e813663bff22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas bankrutuojanti UAB „BOS servisas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TEBO“ 24474,98 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

ce957d69-a03b-4eef-97b6-e813663bff22 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Dalį skolos atsakovas sumokėjo, tačiau liko skolingas ieÅ¡kovui 24 474,98 Lt sumÄ . IeÅ¡kovas, 2009 m. spalio 21 d. ir pakartotinai 2010 m. rugsėjo 7 d. kreipėsi į atsakovÄ su pretenzijomis dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas į jas nereagavo, likusios skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievolę, tačiau atsakovas už gautas prekes bei iÅ¡nuomotus įrankius neatsiskaitė. Atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d.).

Keywords

AI generated
bank resolution institution called upon to act educational needs untimely request for extension acknowledgment of debt failure to prove solvency
AI generated
45474681-362c-442e-8dcb-6039395ba45b
dėl įsiskolinimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės O. K. priteisti 3328,62 Lt skolos, 88,41 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-04-14 vieÅ¡ai paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje (17, 18 b. l.), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).
d667c2d5-94cb-45d7-9100-dce9eeb950b2
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr.
972d5d63-8f2f-4bff-b47b-1b22aa99a14c
ir L. B. 13 670,14 Lt skolÄ , 53,11 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 13 723,25 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
c70e41c4-ec05-4580-9ec3-5ec5992a8c98
CivCivilinė byla Nr. 2-1099-736/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00839-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 45.5; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Izobara“ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl skolos ir iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Izobara“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.
810bb3d6-9033-43d1-b52f-ce2c6de5d3c4
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-7294-214/2015Teisminio proceso Nr.2-69-3-22810-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 63; 99.3; 113.2; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui P. R. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo P. R. 360,98 Eur (1246,40 Lt) skolÄ , kuriÄ sudaro 266,73 Eur (920,96 Lt) negrÄ Å¾into kredito, 83,85 Eur (289,53 Lt) kredito mokesčio, 10,40 Eur (35,91 Lt) palÅ«kanų, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur (69,05 Lt) žyminį mokestį bei 105,13 Eur (363 Lt) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4, 40).Atsakovui P. R. adresuoti procesiniai dokumentai, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-03-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2028-772/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-01205-2012-5                  Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB „BOS SERVISAS“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TEBO“ dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas bankrutuojanti UAB „BOS servisas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TEBO“ 24474,98 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2007 m. rugpjūčio 22 d. ieÅ¡kovas pardavė atsakovui transporto priemones: MB 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), MB 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat priekabas: priekaba (duomenys neskelbtini) ir priekaba (duomenys neskelbtini). Bendra parduotų daiktų suma yra 30 540,76 Lt, tai patvirtina PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BO Nr. 2007/0013 ir 2007 m. rugpjūčio 22 d. priėmimo perdavimo aktas. 2007 m. vasario 29 d. ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡nuomavo įrankius už 4 356,39 Lt sumÄ , tai patvirtina PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BO Nr. 2008/0003 ir 2008 m. vasario 29 d. atliktų darbų aktas.

Dalį skolos atsakovas sumokėjo, tačiau liko skolingas ieÅ¡kovui 24 474,98 Lt sumÄ . IeÅ¡kovas, 2009 m. spalio 21 d. ir pakartotinai 2010 m. rugsėjo 7 d. kreipėsi į atsakovÄ su pretenzijomis dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas į jas nereagavo, likusios skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievolę, tačiau atsakovas už gautas prekes bei iÅ¡nuomotus įrankius neatsiskaitė. Atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 24 474,98 Lt skola. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 24 474,98 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 734,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str.1 d.)Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 12,10 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Iki sprendimo įvykdymo paliktina galioti laikinoji apsaugos priemonė, taikyta 2012-02-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovo UAB „TEBO“ turtui ir piniginėms lėšoms. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 144 str., 150 str. 3 d., 279 str. 2 d., 285- 287 str., teismas n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TEBO“ (į.k. 300089920), ieÅ¡kovui bankrutuojančiai UAB „BOS servisas“ (į.k. 300037432) 24 474,98 Lt (dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių litų, 98 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 24474,98 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-24 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TEBO“ (į.k. 300089920), valstybei 734,00 Lt (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų, 00 centų) žyminį mokestį (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) ir 12,10 Lt (dvylika litų, 10 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Iki sprendimo įvykdymo palikti galioti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, taikytÄ 2012-02-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovo UAB „TEBO“ (į.k. 300089920) turtui ir piniginėms lėšoms.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Jonas Stubrys