ce922444-82a5-42a2-a519-e37de7b95eb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. 2YT-4543-905/2019 Proceso Nr. 2-68-3-40448-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Z. (A. Z.) pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka PareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti terminÄ priimti palikimÄ po motinos M.

Z. mirties. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po motinos mirties jis kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau notaraas informavo, kad pareiÅ¡kėjas negali priimti palikimo, nes sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas. Anot pareiÅ¡kėjo, jo tėvas J. Z. (J. Z.) nespėjo priimti palikimo po sutuoktinės M. Z. mirties, nes jam 2017 m. kovo 15 d. buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis, o mirus žmonai sveikata dar labiau pablogėjo; J. Z. (duomenys neskelbtini) mirė.

Po tėvo mirties pareiškėjas vėl kreipėsi į notarę, tačiau notarė informavo, kad terminas palikimui priimti po M. Z. mirties yra praleistas. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nekilo ginčo nei dėl reikalavimų dalyko, nei dėl reikalavimų pagrindo (byloje nėra ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų), teismas sprendžia, kad ši byla proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7, 8 dalys, 7 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis).

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2018 m. vasario 5 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina M. Z.. IÅ¡ 2008 m. rugsėjo 8 d. bendrojo sutuoktinių testamento matyti, kad sutuoktiniai M. Z. ir J. Z. visÄ turtÄ , kuris priklausys jiems mirties dienÄ , palieka vienas kitam. Testamentų registre nėra registruotų M. Z. palikimo priėmimo faktų. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad J. Z. nepriėmė palikimo po sutuoktinės mirties, nes sirgo. PareiÅ¡kėjas buvo kreipęsis į notarę dėl palikimo, atsiradusio po motinos M.

Z. mirties, priėmimo, tačiau notarė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas negali priimti palikimo, nes yra sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas. Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. AiÅ¡kindamas ir taikydamas CK 5.57 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas praleistas, ir tai, kiek jis praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti (atnaujinti), teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytų argumentų ir aplinkybių matyti, kad M. Z. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjo tėvas po sutuoktinės mirties palikimo pagal bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ nepriėmė.

Å io palikimo pareiÅ¡kėjas negalėjo priimti, nes notarė nurodė, jog yra sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas. Taigi pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ priimti palikimÄ dar nepasibaigus įstatymų nustatytam terminui, tačiau palikimo priimti negalėjo ne dėl nuo jo priklausančių priežasčių. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės pripažintinos svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti (CK 5.57 straipsnis).

Teismo iÅ¡vada PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. Z. (A. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vitalijus Abramovičius