ce91f436-e184-459c-b31e-8dc3ea05ff1d · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-584-544/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01029-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.9.3.1.;

3.3.2.5

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiųjų asmenų S. Å . ir G. N. atskiruosius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dėl baudų panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-3139-902/2023 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), esant tretieisiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų S. Å . ir G. N., dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla, iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė), esant tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų S. Å . ir G. N. (toliau – ir tretieji asmenys), dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

2. 2023 m. birželio 2 d. 10 val. vykusiame parengiamajame posėdyje teismas žodine nutartimi įpareigojo trečiuosius asmenis per 14 dienų terminÄ teismui pateikti ieÅ¡kovės 2023 m. birželio 1 d. (teisme užregistruotas birželio 2 d.) praÅ¡ymo 9.1 ir 9.2 punktuose nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, t. y. iÅ¡ savo, kaip fizinių asmenų, naudojamų elektroninio paÅ¡to dėžučių iÅ¡siųstus bet kokio turinio elektroninius laiÅ¡kus, kurie laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. buvo iÅ¡siųsti: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir/ar Å¡ias įmones atstovaujantiems asmenims (9.1. punktas); į savo, kaip fizinių asmenų, naudojamų elektroninio paÅ¡to dėžutes gautus bet kokio turinio elektroninius laiÅ¡kus, kurie laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. buvo gauti iÅ¡: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)ir/ar Å¡ias įmones atstovaujančių asmenų (9.2 punktas).

3. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. liepos 3 d. nutartimi tretiesiems asmenims paskyrė po 150 Eur baudÄ , nes jie teismo nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti minėtus raÅ¡ytinius įrodymus (nutarties 2 punktas) ir nepateikė duomenų apie pateisinamas priežastis, dėl kurių teismo įpareigojimas tinkamai nebuvo įvykdytas. Å ia nutartimi teismas pakartotinai įpareigojo trečiuosius asmenis iki 2023 m. liepos 18 d. pateikti teismui ieÅ¡kovės 2023 m. birželio 1 d. praÅ¡ymo 9.1 ir 9.2 punktuose nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus.

4. 2023 m. liepos 14 d. gauti trečiųjų asmenų prašymai dėl 2023 m. liepos 3 d. teismo nutartimi paskirtų baudų panaikinimo. Tretieji asmenys paaiškino, kad reikalaujamos pateikti informacijos jie negali, nes elektroninių laiškų su įvardintomis įmonėmis ir / ar šias įmones atstovaujančiais asmenimis trečiųjų asmenų pašto dėžutėse nėra/neturi/neišsaiugojo. Tretieji asmenys paaiškino, kad jiems baudos paskirtos už tai, ko jie negali pateikti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi trečiųjų asmenų prašymų dėl baudų panaikinimo netenkino, nes jie teismui nepateikė objektyvių duomenų/įrodymų, kad teismo pareikalauta informacija jie nedisponuoja.

III. Atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai

6. Tretieji asmenys S. Å . ir G. N. (toliau – ir apeliantai) pateiktais atskiraisiais skundais praÅ¡o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti jų praÅ¡ymus dėl jiems paskirtų po 150 Eur baudų panaikinimo už teismo įpareigojimų pateikti raÅ¡ytinius įrodymus nevykdymÄ , kurios buvo paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3139-902/2023.

7. Apeliantai atskiruosiuose skunduose nurodo, kad pirmosios instancijos teismo reikalaujamų raÅ¡ytinių įrodymų per nustatytÄ terminÄ nepateikė, kadangi tokių įrodymų apeliantai neturi ir jais nedisponuoja.

8. Apeliantų vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neturėdamas pakankamo teisinio pagrindo atsisakė tenkinti jų prašymus panaikinti teismo nutartimi paskirtas baudas, kadangi apeliantų asmeninėse pašto dėžutėse už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. nėra laiškų, kurie būtų išsiųsti ieškovės nurodytoms įmonėms ir / ar šias įmones atstovaujantiems asmenims arba būtų gauti iš šių įmonių ar jas atstovaujančių asmenų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

9. Apeliantai nurodo ir tai, kad iÅ¡ jų reikalaujama pateikti elektroninių paÅ¡tų duomenis už laiko tarpÄ , kuris yra ilgesnis nei penkeri metai. Apeliantų teigimu, jie savo elektroninių paÅ¡tų dėžutėse tokių duomenų už tokį ilgÄ laiko tarpÄ nesaugo. Pažymi ir tai, kad galiojančiuose teisės aktuose nėra pateikiama tokio teisinio reglamentavimo, kuriuo remiantis galėtų bÅ«ti vertinama, kad asmenys turi pareigÄ tam tikrÄ laiko tarpÄ saugoti savo asmeniniame paÅ¡te esančius susiraÅ¡inėjimo duomenis. PaaiÅ¡kina, kad civilinėje teisėje galioja principas – iÅ¡ nieko negalima reikalauti to, kas neįmanoma (lot. impossibilum nulla obligatio est).

10. Nagrinėjamu atveju apeliantai į bylos medžiagÄ reikalaujamų raÅ¡ytinių įrodymų nepateikė ne dėl tos priežasties, kad vengė tokius dokumentus pateikti ar turėjo tikslÄ vilkinti teismo procesÄ , bet dėl to, kad objektyviai apeliantai tokiais duomenimis nedisponuoja.

11. Ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) atsiliepimu su apeliantų atskiraisiais skundais nesutinka, prašo juos atmesti kaip nepagrįstus.

12. Nurodo, kad fiziniai asmenys ar juridiniai asmenys, neturėdami galimybės pateikti reikalaujamÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ arba negalėdami jo pateikti per teismo nustatytÄ terminÄ , privalo praneÅ¡ti apie tai teismui ir kartu nurodyti to priežastis (CPK 199 straipsnio 5 dalis). Jeigu per nustatytÄ terminÄ teismo reikalavimas pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ neįvykdytas ir nepraneÅ¡ta teismui apie tai, kad negalima jo pateikti dėl svarbių priežasčių, arba nurodytas priežastis teismas pripažino nesvarbiomis, kaltiems asmenims gali bÅ«ti skiriama iki trijų Å¡imtų eurų bauda (CPK 199 straipsnio 6 dalis). Taigi, bauda už raÅ¡ytinių įrodymų nepateikimÄ gali bÅ«ti skiriama, kai egzistuoja Å¡ios sÄ lygos: teismo reikalaujami raÅ¡ytiniai įrodymai nepateikti nustatytu terminu; juos pateikti privalantis asmuo nepranešė teismui apie negalimumÄ Ä¯vykdyti teismo įpareigojimÄ , nurodydamas ir to priežastis, arba teismas tas priežastis pripažino nesvarbiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2017).

13. IeÅ¡kovė nurodo, kad nagrinėjamu atveju apeliantai ne tik nepateikė reikalaujamų pateikti dokumentų, bet ir nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių negali įvykdyti teismo įpareigojimo. Mano, kad apeliantų nenoras ar vengimas pateikti teismo reikalaujamus įrodymus vilkina bylos procesÄ .

14. Atsakovė atsiliepimo į atskiruosius skundus nepateikė.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

15. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

16. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi apeliantams paskirtas po 150 Eur baudas, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

Dėl tretiesiems asmenims paskirtų baudų

17. Pirmosios instancijos teismas tretiesiems asmenims paskyrė baudas tuo pagrindu, kad nebuvo įvykdytas pirmosios instancijos teismo nustatytas įpareigojimas tretiesiems asmenims pateikti teismo reikalaujamus rašytinius įrodymus.

18. CPK 199 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per nustatytÄ terminÄ teismo reikalavimas pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ neįvykdytas ir nepraneÅ¡ta teismui apie tai, kad negalima jo pateikti dėl svarbių priežasčių arba nurodytas priežastis teismas pripažino nesvarbiomis, kaltiems asmenims gali bÅ«ti skiriama iki trijų Å¡imtų eurų bauda. Baudos paskyrimas neatleidžia atitinkamų asmenų nuo pareigos pateikti teismo reikalaujamÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ .

19. Atsižvelgiant į CPK 199 straipsnio 6 dalies normos turinį, bauda už raÅ¡ytinių įrodymų nepateikimÄ gali bÅ«ti skiriama, kai egzistuoja Å¡ios sÄ lygos: teismo reikalaujami raÅ¡ytiniai įrodymai nepateikti nustatytu terminu; juos pateikti privalantis asmuo nepranešė teismui apie negalimumÄ Ä¯vykdyti teismo įpareigojimÄ , nurodydamas ir to priežastis, arba teismas tas priežastis pripažino nesvarbiomis. Kadangi pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ gali bÅ«ti įpareigotas bet kuris asmuo, turintis savo žinioje tÄ Ä¯rodymÄ , baudos už raÅ¡ytinių įrodymų nepateikimÄ gali bÅ«ti skiriamos tiek dalyvaujantiems byloje, tiek ir kitiems asmenims, svarbu, kad tas asmuo disponuotų reikalaujamais raÅ¡ytiniais įrodymais (LAT 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2017; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. e2-1851-370/2017).

20. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2023 m. birželio 2 d. vykusiame parengiamajame posėdyje žodine nutartimi įpareigojo trečiuosius asmenis per 14 dienų terminÄ teismui pateikti ieÅ¡kovės 2023 m. birželio 1 d. (teisme užregistruotas birželio 2 d.) praÅ¡ymo 9.1 ir 9.2 punktuose nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, t. y. iÅ¡ savo, kaip fizinių asmenų, naudojamų elektroninio paÅ¡to dėžučių iÅ¡siųstus bet kokio turinio elektroninius laiÅ¡kus, kurie laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. buvo iÅ¡siųsti: duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir/ar Å¡ias įmones atstovaujantiems asmenims (9.1. punktas); į savo, kaip fizinių asmenų, naudojamų elektroninio paÅ¡to dėžutes gautus bet kokio turinio elektroninius laiÅ¡kus, kurie laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. buvo gauti iÅ¡: duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir/ar Å¡ias įmones atstovaujančių asmenų (9.2 punktas).

21. Pirmosios instancijos teismas 2023 m. liepos 3 d. nutartyje konstatavo, kad tretieji asmenys teismo nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti reikiamus raÅ¡ytinius įrodymus, nepateikė teismui duomenų apie pateisinamas priežastis, dėl kurių teismo įpareigojimas tinkamai nebuvo įvykdytas, todėl tretiesiems asmenims paskyrė po 150 Eur baudÄ . Teismas 2023 m. liepos 3 d. nutartimi pakartotinai įpareigojo trečiuosius asmenis iki 2023 m. liepos 18 d. pateikti teismui ieÅ¡kovės 2023 m. birželio 1 d. praÅ¡ymo 9.1 ir 9.2 punktuose nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus.

22. Tretieji asmenys nesutikdami su jiems paskirtomis baudomis, vadovaudamiesi CPK 107 straipsnio 1 dalimi, 2023 m. liepos 14 d. pateikė prašymus paskirtas baudas panaikinti, tačiau pirmosios instancijos teismas skundžiama 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi trečiųjų asmenų pateiktų prašymų netenkino.

23. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis civilinėje byloje Nr. e2-3139-902/2023 esančiais duomenimis, sutinka su pirmosios instancijos teismas išvada, kad tretieji asmenys teismo nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti reikiamus rašytinius įrodymus, nepateikė teismui duomenų apie pateisinamas priežastis, dėl kurių teismo įpareigojimas tinkamai nebuvo įvykdytas. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, svarbu nustatyti ar pirmosios instancijos teismas, pagrįstai trečiuosius asmenis įpareigojo pateikti ieškovės prašomus rašytinius įrodymus.

24. Pagal CPK 199 straipsnio 1 dalį asmuo, praÅ¡antis teismÄ iÅ¡reikalauti kokį nors raÅ¡ytinį įrodymÄ iÅ¡ dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų, turi nurodyti: 1) raÅ¡ytinį įrodymÄ , kurio reikalaujama; 2) pagrindÄ , kuriuo remiantis manoma, kad šį raÅ¡ytinį įrodymÄ turi tas asmuo; 3) aplinkybes, kurias raÅ¡ytinis įrodymas gali pagrįsti.

25. Kasacinio teismo praktikoje, pasisakant dėl raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo, yra konstatuota, kad CPK 199 straipsnyje nustatyti raÅ¡ytinių įrodymų rinkimo bÅ«dai yra dalyvaujančio byloje asmens pareigos pateikti įrodymus įgyvendinimo iÅ¡raiÅ¡ka; įrodymų iÅ¡reikalavimas yra viena iÅ¡ teismo bendradarbiavimo su dalyvaujančiais byloje asmenimis formų, siekiant tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ (CPK 8 straipsnis), bet ne teismui perkeliant įrodinėjimo pareigÄ (LAT 2017 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-695/2017).

26. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2023 m. birželio 1 d. praÅ¡yme dėl dokumentų iÅ¡reikalavimo prašė pirmosios instancijos teismo iÅ¡reikalauti iÅ¡ trečiųjų asmenų, kaip fizinių asmenų, naudojamų elektroninių paÅ¡to dėžučių iÅ¡siųstus / gautus bet kokio turinio elektroninius laiÅ¡kus iÅ¡siųstus / gautus praÅ¡yme nurodytoms įmonėms ar Å¡ias įmones atstovaujantiems asmenims laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. Šį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė grindė tuo, kad praÅ¡omi iÅ¡reikalauti įrodymai leistų nustatyti, ar atsakovė (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. sausio 1 d. naudojosi ieÅ¡kovės komercines paslaptis sudarančia informacija ir gavo iÅ¡ to finansinę naudÄ .

27. Tretieji asmenys atskiruosiuose skunduose nurodo, kad pirmosios instancijos teismo reikalaujamų raÅ¡ytinių įrodymų per nustatytÄ terminÄ nepateikė, kadangi tokių įrodymų objektyviai neturi ir jais nedisponuoja. Nurodo ir tai, kad iÅ¡ jų buvo reikalaujama pateikti elektroninių paÅ¡tų duomenis už laiko tarpÄ , kuris yra ilgesnis nei penkeri metai, o tokių duomenų už tokį ilgÄ laiko tarpÄ jie neturi pareigos saugoti.

28. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su trečiųjų asmenų argumentais, kad pateikti asmeninių elektroninių pašto dėžutėse išsiųstus / gautus elektroninius laiškus už laikotarpį 2018 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. prašyme nurodytoms įmonėms ar šias įmones atstovaujantiems asmenims yra objektyviai neįmanoma, nes, kaip teisingai nurodė tretieji asmenys, tokių duomenų saugoti jokie teisės aktai jų neįpareigoja. Be to, nei ieškovė, nei teismas nenurodė pagrindo, kuriuo remiantis mano, kad tokius rašytinius įrodymus tretieji asmenys turi, kaip to reikalauja CPK 199 straipsnio nuostatos.

29. Pažymėtina, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nėra aiÅ¡ku kokioms konkrečiai faktinėms bylos aplinkybėms įrodyti ir ieÅ¡kinio dalykui pagrįsti ieÅ¡kovė prašė, o teismas - trečiuosius asmenis įpareigojo, pateikti susiraÅ¡inėjimÄ su tam tikrais asmenimis ir kaip konkrečiai tie asmenys susiję su nagrinėjamos bylos pagrindu ir dalyku.

30. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas pateikti bet kokio, o ne susijusio su bylos esme, turinio elektroninius laiÅ¡kus yra nekonkretus ir balansuoja ar įrodymų liečiamumo ribos peržengimo. Todėl pirmosios instancijos teismas, gavęs tokio nekonkretaus turinio praÅ¡ymÄ , turėjo kruopščiai patikrinti, ar yra pagrindas praÅ¡omų įrodymų reikalauti ir ar jie susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio faktiniu pagrindu ir/ar dalyku. Esant tokiai situacijai, byloje galimai susidaro procesinė padėtis, kai ieÅ¡kovės praÅ¡omų įrodymų tretieji asmenys galimai neteikia ir dėl to, kad nustatyta tvarka nepareikÅ¡tas ieÅ¡kinio reikalavimas, o teismas tokiu atveju taip pat neturėtų (iÅ¡ dalies neturėtų) reikalauti duomenų, kurie neskirti arba neaiÅ¡ku ar skirti ieÅ¡kinio faktiniam pagrindui ir dalykui pagrįsti.

Dėl bylos procesinės baigties

31. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas trečiųjų asmenų praÅ¡ymus panaikinti jiems skirtas baudas už įrodymų nepatiekimÄ , netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias baudos skyrimo pagrindus ir raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimÄ , todėl skundžiama 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartis, kuria teismas atsisakė panaikinti tretiesiems asmenims paskirtas baudas, naikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – tretiesiems asmenims paskirtos baudos panaikinamos.

32. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams, jei yra atskleista bylos esmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-38/2008; Nr. 3K-3-252/2010; Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kiti atskirojo skundo argumentai vertinami kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi sprendžiamo klausimo baigčiai, todėl dėl jų atskirai nepasisakoma.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi tretiesiems asmenims S. Š. ir G. N. paskirtas po 150 Eur baudas.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Ramunė Čeknienė