ce906007-dc37-4ef9-a45d-ddb93dbfb8dc · Šiaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-879-900/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00588-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal

ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui,

lietuviui, baigusiam politechnikumą (įgijo statybininko specialybę), registruotam darbo biržoje, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir

n u s t a t ė:

A. B. 2013 m. vasario 18 d. apie 915 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, vairuodamas automobilį „Ford transit FT 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko eismui saugaus tarpo iš šono ir kliudė stovintį V. J. automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Važiavo automobiliu, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

A. B. 2013 m. vasario 18 d. paaiškinime (6 b. l.) ir teismo posėdyje nurodė, kad 2013 m. vasario 18 d. draugo prašymu draugo krovininiu automobiliu vežė jam malkų. Tą dieną snigo, pustė. Apie 915 val. atvyko į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Manevruodamas (apsisukdamas) automobilio kairės pusės šonine dalimi galėjo kliudyti stovėjusį automobilį „Mazda 6“. Nesupratęs, kad apgadino kitą transporto priemonę, iš įvykio vietos išvažiavo. Paskui dar kelis kartus grįžo atgal, t. y. toliau vežė malkas. Besidarbuojantį jį apie 13 val. kiemo viduje (t. y. įvykio vietoje) rado policijos pareigūnai, kurie, apžiūrėję jo vairuojamą ir apgadintą transporto priemones, nustatė vieni kitus atitinkančių sužalojimų. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus.

KET 132 punktas numato, kad vairuotojas [...] privalo palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. KET 231.1. punktas įpareigoja vairuotoją, įvykus eismo įvykiui, nedelsiant sustoti, nesukeliant papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą. KET 238 punktas nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms [...], kurių valdytojai apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, kuris vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nebūdamas apdraustas šiuo draudimu; ATPK 127 straipsnio 2 dalį – tas, kuris padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių, kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ATPK 130 straipsnio 1 dalį - tas, kuris pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

Išnagrinėjus bylą, konstatuotina, kad A.

B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio

5 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje. Be A. B. pripažinimo, jo kaltę, padarius nurodytus du pažeidimus, įrodo 2013 m. vasario 18 d. eismo

įvykio vietos schema ir fotonuotraukos (4, 11 b. l.), nukentėjusiojo V. J. 2013 m. vasario 18 d. paaiškinimas (7 b. l.), Šiaulių

apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio

L. R. 2013 m. vasario 18 d. tarnybinis pranešimas (8 b. l.), 2013 m. vasario 18 d. transporto priemonių techninės apžiūros aktai (9-10 b. l.), teismo posėdyje A. B. pateiktas draudimo bendrovės AAS „Gjensidige Baltic“ draudimo liudijimas, patvirtinantis, kad civilinės

atsakomybės draudimas krovininiam automobiliui Ford Transit FT 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galioja nuo 2013 m. vasario 18

d. 1415 val. (t. y. po autoavarijos) iki 2013 m. gegužės 17 d. 24 val.

Nors A. B. veiksmai formaliai atitinka KET numatytą eismo įvykio sąvoką, tačiau tam, kad pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kiltų administracinė atsakomybė būtina nustatyti pažeidėjo tyčią.

Krovininio automobilio Ford Transit FT 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. vasario 18 d. techninės apžiūros akte Nr. 16 (10 b. l.) užfiksuota, kad įlenktas automobilio kairės pusės galinio rato metalinis purvasargis, ant kurio liko nubrėžto automobilio dažų likučių. Automobilio Mazda 6“, valst. Nr. TVT 885, 2013 m. vasario 18 d. techninės apžiūros akte Nr. 16 (11 b. l.) teigiama, kad nubrėžtas ir įlenktas užpakalinis bamperis, išdaužtas kairės pusės užpakalinis žibintas.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prieš atsitrenkdamas į kitą automobilį, krovininiu automobiliu važiavo atbuline eiga, kaip matyti iš fotolentelių (12 b. l.), transporto priemonių apgadinimai nežymūs, darytina išvada, kad automobilių sąveika nebuvo stipri, todėl A. B. galėjo nepamatyti, nepajusti ir nesuprasti, jog kliudė kitą transporto priemonę, t. y. sukėlė autoįvykį. Tokią išvadą

sustiprina ir aplinkybė, kad formaliai pasišalinęs iš įvykio vietos A. B. vėliau į ją kelis kartus sugrįžo, t. y. toliau vežė

malkas iš kiemo, kur ryte padarė avariją ir kur apie pietus jį rado policijos

pareigūnai. Susiklosčius tokiai situacijai teismas sprendžia, kad A. B. nesiekė pasitraukti iš eismo įvykio vietos, kadangi nesuvokė,

jog sukėlė eismo įvykį. Tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dalis pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir dėl padarytų pažeidimų apgailestavo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį (administraciniai teisės pažeidimai kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (vieną kartą baustas pagal ATPK 123 straipsnį, bet pažeidimų padarymo metu nuobauda nebegaliojo, 13 b. l.), nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius sunkinančių bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį padarymą skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį parenkant minimalų; už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį padarymą skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda

– bauda, jos dydį parenkant minimalų (ATPK 302 str.).

Kadangi vienu metu padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, galutinė administracinė nuobauda skiriama už sunkesnįjį iš jų, t. y. ATPK 127 straipsnio 2 dalies ribose (ATPK 33 str.).

A. B. prašė tuo atveju, jei bus skirta bauda, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes yra ilgalaikis bedarbis, registruotas darbo biržoje, jokių išmokų ir/ar lengvatų negauna, šeimos pajamas tik sudaro žmonos darbo užmokestis (apie 1 000 Lt/mėn.).

Išvardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiškai reikšmingomis, pagrįstomis ir, įvertinęs A. B. turtinę padėtį, 100 Lt baudą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais, vieną nemokamų viešųjų darbų valandą prilygindamas 20 Lt baudos (ATPK 21 str. 4 d.). Iš viso reikės atlikti 5 val. (100 Lt ÷ 20 Lt/val.) nemokamų viešųjų darbų.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio

2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dalį, susijusią su pažeidimu pagal ATPK 130 straipsnio

1 dalį, nutraukti, A. B. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 100 Lt (vieną šimtą litų).

100 Lt (vieno šimto litų) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, vieną nemokamų

viešųjų darbų valandą prilyginant 20 Lt (dvidešimčiai litų) baudos. Iš viso A. B. turės atlikti 5 (penkias) valandas nemokamų viešųjų

darbų. Šie darbai turi būti atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) A. B. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja Alma Berniūnaitė