ce8f924d-e552-452a-903e-4e10ef90a3fa · Å iaulių apygardos teismas

Administracine byla Nr                                                                                                                                                         Administracine byla Nr. ATP-222-354/2011                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00424-2011-0                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)               47.2.; 79.1.

                                                                           ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2011 m. rugpjucio 31 d.      Šiauliai Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Nijole Matuzeviciene teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal administracine tvarka nubausto M.

Š. apeliacini skunda del Joniškio rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarimo, kuriuo M. Š. pripažintas kaltu padares administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 7 d., ir jam paskirta 20000 Lt bauda bei konfiskuotos akcizais apmokestinamos prekes – 37 pakeliai cigareciu „Fest“, taip pat konfiskuoti 35 Lt , irnustate: M. Š. nubaustas už tai, kad antra karta metu laikotarpyje, po administracines nuobaudos paskyrimo už akcizais apmokestinamu prekiu laikyma ir realizavima, 2011 m. balandžio 4 d. 14.30 val. savo namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini)., laike 37 pakelius cigareciu „Fest“ su ne lietuviško pavyzdžio banderolemis, kuriu muito verte 269,15 Lt, ir 7 pakelius cigareciu „Fest“ su ne lietuviško pavyzdžio banderolemis už 35 Lt pardave Ž.

G., tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontroles istatymo 10 str. 1 d., 14 str. 4 d., Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 2.1.1 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Del keleiviu ivežamu prekiu neapmokestinimo importo pridetines vertes mokesciu ir akcizais taisykliu patvirtinimo“ 9.1.1. p. reikalavimus.

Apeliaciniu skundu M. Š. prašo Joniškio rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarima panaikinti ir administracine byla perduoti iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinio teises pažeidimo protokola. Apeliantas skunde nurodo, jog nutarimas administracinio teises pažeidimo byloje yra neteisetas ir nepagristas, priimtas neteisingai kvalifikavus jo padarytus veiksmus. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas neatkreipe demesio i Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtinta fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu 3.1.1 punkta, kuriame nurodyta, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti i Lietuvos Respublikos teritorija ivežtus tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakeliu cigareciu.

M. Š. teigia, kad ATPK 1632 str. atsakomybe pažeidus akcizais apmokestinamas prekes kyla tik už neteisetai laikomus tabako gaminius, todel už 37 pakelius cigareciu „Fest“ su ukrainietiško pavyzdžio banderolemis jis yra nubaustas nepagristai ir neteisetai. Apelianto nuomone, jis gali buti nubaustas tik už 7 pakeliu cigareciu su ukrainietiško pavyzdžio banderolemis pardavima ir šios cigaretes gali buti konfiskuojamos, o 30 pakeliu cigareciu „Fest“ jam, turi buti gražinta. Be to, apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendima administracinio teises pažeidimo byloje, nesvarste galimybes taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti jam mažesne nuobauda, negu numatytas sankcijos minimumas.

M. Š. teigia, kad jis yra neigalus, jam nustatytas darbingumo lygis tik 40 procentu, iš jo yra priteistas išlaikymas nepilnameciams vaikams ir yra susidares išlaikymo isiskolinimas. Taip pat apeliantas teigia, kad skiriant nuobauda butina atsižvelgti ir i nedideli parduotu cigareciu kieki. Jeigu nebutu taikomas ATPK 301 str., apelianto nuomone, turetu buti taikoma bent ATPK 313 str. 4 d. ir paskirta bauda išdestoma maksimaliai leistinam pagal istatyma laikotarpiui – dvejiems metams, kadangi jis neturi finansiniu galimybiu bauda susimoketi iš karto.

Atsiliepimu i M. Š. apeliacini skunda Šiauliu apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas prašo pareiškejo M. Š. skunda atmesti kaip nepagrista ir palikti galioti Joniškio rajono apylinkes teismo priimta nutarti. Atsiliepime i apeliacini skunda teigiama, kad skunde išdestyti motyvai prieštarauja administracineje byloje surinktiems irodymams, ir nurodoma, kad remiantis Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintomis Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklemis, fiziniams asmenims draudžiama laikyti jiems priklausanciose patalpose tabako gaminius, nepaženklinus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis, išskyrus atvejus, nurodytus šiu taisykliu 3 punkte (2010 m. birželio 11 d. 3 punkto pakeitimas), kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko šiuos gaminius, kuriu kiekis vienas asmeniui neviršija 20 pakeliu cigareciu, kai prekes ivežtos iš kitu valstybiu, išskyrus Europos sajungos valstybes nares.

Atsiliepime atkreipiamas demesys, kad M. Š. skunde remesi minetu taisykliu 3.1 punktu, kuriame nurodoma, jog leidžiama laikyti 100 pakeliu cigareciu, ir kurios galiojo iki 2010 m. birželio 11 d. Be to, atsiliepime i apeliacini skunda teigiama, kad nors M. Š. savo skunde ir nurodo, kad jo gaunamos pajamos yra tiktai neigaliojo pensija, bet jis iš tiesu vykdo darbine veikla pagal verslo liudijima.Apeliacinis skundas atmetamas. Bylos duomenys, t. y. administracinio teises pažeidimo protokolas (2 b. l.), tarnybiniai pranešimai (4; 5 b. l.), nubaustojo asmens paaiškinimas (7 b. l. ), Ž.

G. paaiškinimas (8 b. l.) patvirtina tai, kad 2011 m. balandžio 4 d. 14.30 val. M. Š. savo namuose laike 37 pakelius „Fest“ cigareciu su ne lietuviško pavyzdžio banderolemis ir 7 pakelius cigareciu „Fest“ su ne lietuviško pavyzdžio banderolemis pardave Ž. G..Teismas, patikrines byloje esancius irodymus, neturi pagrindo abejoti del asmens kaltes padarius nagrinejama administracini teises pažeidima. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas del akcizais apmokestinamu prekiu kiekio, kuris yra leidžiamas laikyti namuose.

Apeliantas skunde nurodo, jog vadovaujantis 2004 m. gegužes 26 d. ukio ministro isakymu Nr. 4-200 patvirtintomis Fiziniams asmenims taikomomis alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklemis fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis nepaženklintus tabako gaminius, kuriu kiekis neviršija vienam asmeniui 100 pakeliu cigareciu. Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad apeliantas savo skunde remiasi negaliojanciomis Fiziniams asmenims taikomomis alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo taisyklemis, kadangi 2010 m. birželio 11 d. buvo pakeistas šiu taisykliu 3 punktas, kuriame itvirtinta nuostata, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis nepaženklintus tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakeliu cigareciu, kai prekes ivežtos iš kitu valstybiu, išskyrus Europos Sajungos valstybes nares.

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. Š. gyvenamoje patalpoje laike 37 pakelius cigareciu su ukrainietiško pavyzdžio banderolemis, iš kuriu 7 pakelius pardave. Nagrinejama administracini teises pažeidima M. Š. padare antra karta metu laikotarpyje, po administracines nuobaudos paskyrimo už akcizais apmokestinamu prekiu laikyma ir realizavima, todel jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1632 str. 7 d.   Apeliaciniame skunde M. Š. taip pat nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendima administracinio teises pažeidimo byloje, nesvarste galimybes jam taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

  ATPK 301 str. 1 d. nurodyta, kad organas (pareigunas), nagrinejantis administracines teises pažeidimu bylas, atsižvelgdamas i aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat i šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybe lengvinancias bei kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinedamas bylas del nuobaudos sušvelninimo yra ne karta konstataves, kad administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinese bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Apeliacines instancijos teismas, ivertines nagrinejamos bylos medžiaga, sprendžia, kad tokiu aplinkybiu šioje byloje nenustatyta. Pažymetina, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu.

Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevenciniu tikslu. Taigi istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, o ne asmens, ivykdžiusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su ivykdytu pažeidimu. Todel vien tik simbolines administracinen atsakomyben patraukto asmens pageidavimus tenkinancios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktu administracinei nuobaudai keliamu tikslu. Skiriama nuobauda turi sukelti pažeidejui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju nuobauda butu beprasmiška.

Apelianto nurodytos aplinkybes del jo sunkios materialines padeties nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Atsižvelgdamas i tai, kas pamineta, ir ivertines byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad apeliantui paskirta minimali nuobauda – 20000 Lt bauda – nera per griežta, atitinkanti padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pavojingumo laipsni, pažeidejo asmenybe, teisingumo ir protingumo kriterijus. Apygardos teismas atkreipia demesi i tai, kad ATPK 313 str. 3 d. numatyta, jog atsižvelgdamas i traukiamo ar patraukto administracinen atsakomyben asmens turtine padeti, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigunas) priimdamas nutarima administracinio teises pažeidimo byloje arba ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo priemimo dienos gali paskirtos baudos mokejima išdestyti per laikotarpi iki dveju metu, atsižvelgdamas i paskirtos baudos dydi.

Taigi remdamasis šia nuostata apeliantas gali pateikti pirmosios instancijos teismui motyvuota, irodymais pagrista prašyma, kad del sunkios materialines padeties jam butu išdestytas baudos mokejimas. Atsižvelges i išdestytas aplinkybes ir ivertines byloje surinktus duomenis, teismas daro išvada, kad pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel tenkinti apelianto skunda jame nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,nutaria:

Palikti Joniškio rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarima nepakeista ir M. Š. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis isiteiseja jos paskelbimo diena ir yra neskundžiama. Teiseja                                                                              Nijole Matuzeviciene