ce8d2eb9-984a-491e-9682-eccbd81c0c16 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2YT-8641-965/2016               Proceso Nr. 2-06-3-06263-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuotas asmuo D. L., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, 2) tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas ar panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms toje dalyje, kurioje apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

Antstolis Jonas Petrikas 2016-05-19 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. Nurodė, kad paskutinės piniginės lėšos į antstolio sÄ skaitÄ iÅ¡ Alytaus pataisos namų buvo pervestos 2016-01-19, jokių kitų piniginių lėšų pervesta nebuvo, todėl skolininko skundas, kad yra ribojama jo teisė įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų bei maisto produktų yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Nurodė, kad skolininkas apskritai nėra pateikęs duomenų, kokiomis piniginėmis lėšomis disponuoja, todėl antstolis neturi galimybės įvertinti, kokia suma turėtų bÅ«ti skiriama teismo sprendimo įvykdymui, o kokia skolininko pragyvenimui.

Antstolio depozitinėje sÄ skaitoje nesant jokių skolininkui priklausančių pinginių lėšų, klausimas dėl jų grÄ Å¾inimo nespręstinas.Byla dalyje nutrauktina, kitoje dalyje skundas netenkintinas.Vykdomosios bylos Nr. 0172/15/00896 duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-133-380/2013 dėl 7240,50 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo D. L. naudai (v.b.l. 14-15). 2015-05-27 antstolis priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (v.b.l. 14-18), iÅ¡siuntė dokumentus skolininkui jo gyvenamosios vietos adresu (v.b.l. 20-21), dokumentus priėmė skolininko močiutė (v.b.l.19).

Tuos pačius procesinius dokumentus antstolis iÅ¡siuntė į laisvės atėmimo įstaigÄ , kurioje skolininkas atlieka bausmę (v.b.l. 22). 2015-06-22 antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, esančias kredito įstaigose (v.b.l. 34), taip pat priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (v.b.l. 35). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkas registruotino kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (v.b.l. 6-9; 26-28), Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog skolininkas draudžiamųjų pajamų neturi (v.b.l. 30).

Vykdomosios bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2015-07-13 antstolio kontoroje gautas skolininko skundas dėl 2015-06-22 antstolio patvarkymo, kurio antstolis 2015-07-16 patvarkymu netenkino (v.b.l. 48-50). Šio skolininko skundo netenkino ir Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-02 nutartimi (v.b.l. 53-54). 2015-11-12 surašytas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, paskirstyta iš Alytaus pataisos namų pervesta 499,69 Eur lėšų suma (v.b.l. 57). 2016-01-19 taip pat surašytas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, paskirstyta iš Alytaus pataisos namų pervesta 7,69 Eur suma (v.b.l. 59).Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 str. 4 d.), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos.

Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Susipažinus su skolininko skundu, kuriame jis iÅ¡ esmės iÅ¡dėsto savo nesutikimo motyvus dėl patvarkymo, apribojančio jo teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , bei vykdomosios bylos medžiaga, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkas skundžia 2015-06-22 antstolio priimtÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kadangi vėliau panaÅ¡ių vykdymo veiksmų antstolis nebeatliko ir tokių patvarkymų nepriėmė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Ä®vertinus tai, kad dėl Å¡io antstolio patvarkymo skolininkas skundÄ jau teikė, kuris yra iÅ¡nagrinėtas ir netenkintas įsiteisėjusia 2015-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11350-328/2015, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 293 straipsnio 3 punktu, byla Å¡ioje dalyje nutrauktina.

Skolininkas taip pat skunde praÅ¡o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas ar panaikinti areÅ¡tÄ lėšoms toje dalyje, kurioje apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Pažymėtina, kad 2015-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11350-328/2015 buvo konstatuota, jog antstolis turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad antstolis pagrįstai iÅ¡ieÅ¡kojo 507,38 Eur sumÄ , kuriÄ 2015-11-12 ir 2016-01-19 patvarkymais paskirstė iÅ¡ Alytaus pataisos namų pervestas lėšas. Antstolis nurodė, kad jo depizitinėje sÄ skitoje nėra jokių lėšų, priklausančių skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotų iÅ¡ skolininko, visos iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos yra paskirstytos. Å iuos antstolio teiginius patvirtina ir vykdomosiso bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antsolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jokių teisės normų nepažeidė, o atliko teisėtus ir pagrįstus veiksmus, atitinkančius CPK bei SVI reikalavimus.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje netenkintinas (CPK 510 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 3 straipsnio 6 dalimi, 293 straipsnio 3 punktu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a: civilinės bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjo M. Å . skundo panaikinti antstolio patvarkymÄ , kuriuo apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, nutraukti.Kitos pareiÅ¡kėjo M.

Å . skundo dalies netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/15/00896 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Erika TamoÅ¡aitienė