ce8b3893-fb35-4676-beeb-be3f52ca419a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1715-408/2013                                                                                             Teisminio proceso Nr.1-20-1-00836-2012-6                      Procesinio sprendimo kategorija:             2.10.1.; 1.2.25.4.;1.1.7.2.4.; 2.1.16.1.8.

                              Kauno apylinkės teismas TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės Vilijos Å alčiuvienės 2013-05-14 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ taksi vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

R. S. 2012 m. gruodžio 22 d. apie 22.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. vairuodamas automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja" ir nepraleido iÅ¡ kairės pusės perėjoje važiuojamÄ jÄ dalį baigiančio pereiti pėsčiojo M.

P., jį parbloÅ¡kė ir padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2012-12-22 apie 22.30 val. vairavo automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiuodamas Kaune, (duomenys neskelbtini) g., nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje partrenkė pėsčiÄ jį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 51, 52).

 Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-12-22 apie 22.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g., nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje baigiant pereiti gatvę buvo partrenktas automobilio. Eismo įvykio metu jis buvo sužalotas, patyrė deÅ¡inės rankos ir kojos traumas. Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo kompanijÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡mokÄ gavo, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. 1. 18, 19, 26). Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-22 apie 22.30 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) g. važiavo taksi automobilyje Volvo 850. Sėdėjo Å¡alia vairuotojo. Matė visas eismo įvykio aplinkybes (b. 1. 16, 17).R. S. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 314 /13(02) kurioje konstatuota, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai M. P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. 1. 24). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 281 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 10 MGL (1300,00 Lt) baudÄ .R.

S. kaltu prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b.l. 55).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), be to, R.

S. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 34-41, 42, 43), psichiatro ir narkologo įskaitoje neužregistruotas (b. 1. 31 ). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas mano, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus mažesnę baudÄ nei praÅ¡o prokuroras.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. ir nubausti jį 10 MGL (1300,00 Lt) bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                            Virginijus Kalkauskas