ce8a35bc-e6d6-4608-8cca-c2a2100a0d70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1970-1096/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22054-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.19.3.3.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė teismo posėdyje supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro Gedvydo Vaivados pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Y.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), turinti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), UAB, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Y. R. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, ir tiesiogiai pati pasiÅ«lė valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, tai yra, ji 2019 m. gegužės 27 d. 00.30 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 83A, pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,01 promilės etilo alkoholio koncentracija; be to, ji 2019 m. gegužės 27 d. 00.30 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 83A, stovėdama gatvėje prieÅ¡ais policijos tarnybinį automobilį VW Caddy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir siekdama iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad ji 2019 m. gegužės 27 d. 00.30 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 83A, vairavo automobilį Audi A3 bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, davė kyšį įgaliojimus vykdančiai pareigÅ«nei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei G.

L. S., tai yra, įdėjo pastarajai į kairės rankos delnÄ 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip siekdama paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Ikiteisminio tyrimo metu Y. R. kalta visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2019-05-26 apie 17.30 val. buvo namuose, viena iÅ¡gėrė 2,5 litro alaus, po to žiÅ«rėjo televizorių, o apie 24.00 val. sugalvojo automobiliu nuvažiuoti iki Vilniaus miesto autobusų stoties. Automobilis Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vyro O.

N. vardu, bet įgytas santuokoje, yra bendra jų nuosavybė. Vyro tuo metu nebuvo, namie buvo tik nepilnametis sÅ«nus J. R.. Raktai nuo automobilio buvo namuose, o automobilis stovėjo kieme. Ji paėmė raktus ir kartu su sÅ«numi nuėjo iki automobilio, įsėdo prie vairo, užvedė variklį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. SÅ«nus sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Važiavo į Vilnių iÅ¡ savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), savijauta buvo gera, neblaivi nesijautė. Vilniuje degalinėje Viada nusipirko kavos, ir kai iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės jÄ sustabdė policijos ekipažas.

Supratusi, kad stabdo jÄ , iÅ¡ karto sustojo. Priėjęs policininkas paprašė pateikti dokumentus, paklausė, ar vartojusi alkoholio. PaaiÅ¡kino, kad gėrė prieÅ¡ 4 valandas. Policininkas liepė eiti prie policijos tarnybinio automobilio, kur paprašė papÅ«sti į alkotesterį. PirmÄ kartÄ prietaisas parodė 2,01 promilės neblaivumÄ , antrÄ kartÄ 1,89 promilės. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl ji policininkei įdėjo į rankÄ 50 eurų kupiÅ«rÄ (b. l. 50-51). Y. R. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 4 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, įrodo liudytojų G.

L. S. ir V. K. (V. K.) parodymai, alkoholio matuoklio duomenys, VĮ Regitra ir VšĮ Emprekis pažymų informacija, kito objekto apžiūros protokolas. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. L. S. parodė, kad 2019 m. gegužės 27 d. patruliavo Naujininkų mikrorajone kartu su vyriausiuoju patruliu V. K., apie 00.20 val. pastebėjo Liepkalnio gatve įtartinai manevruojantį automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė patikrinti. Patikrinimo metu nustatė, kad vairuotoja yra Ukrainos Respublikos pilietė Y.

R., gimusi (duomenys neskelbtini). Bendravo su vairuotoja rusų kalba, iÅ¡ pastarosios burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Y. R. prisipažino, kad vartojo alkoholį. Patikrinus neblaivumÄ alkoholio matuokliu pirmÄ kartÄ rodmenys buvo 2.01 promilės, antrÄ kartÄ po 30 minučių, užfiksuoti rodmenys 1.89 promilės. PareigÅ«nė paaiÅ¡kino, kokia vairuotojai gresia atsakomybė. Y. R. pradėjo sakyti: „Nieko nereikia čia raÅ¡yti, gal susitarsim žmoniÅ¡kai, kaip tai daroma Ukrainoje.

Visi mes žmonės ir visiems reikalingi pinigai“. Y. R. buvo įspėta dėl policijos pareigÅ«no papirkimo ir kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau į įspėjimus nereagavo. Po neblaivumo nustatymo akto pildymo Y. R. jai (G. L. S.) į kairės rankos delnÄ Ä¯dėjo per pusę perlenktÄ kupiÅ«rÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, 50 eurų banknotÄ (kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l.34-35)). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. davė analogiÅ¡kus liudytojos G. L. S. parodymams paaiÅ¡kinimus(b. l.30-31).

Iš Bendrojo pagalbos centro pateiktos informacijos matyti, kad 2019 m. gegužės 27 d. 00.25 val. Bendrajam pagalbos centrui pranešta, jog Vilniuje, Liepkalnio g. 83, patrulių ekipažas V1720 sustabdė automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas pirmo patikrinimo alkoholio matuokliu metu įpūtė 2,01 promilės, antro patikrinimo metu – 1,89 promilės (b. l. 5-6 ). 2019 m. gegužės 27 d. neblaivumo nustatymo aktu konstatuota, kad Y. R. 2019 m. gegužės 27 d. alkoholio matuokliu D.

A. 7510 Nr. ARKB-0129 00.27 val. nustatytas 2,01 promilės, ir 00.56 val. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas; matuoklio patikros serifikatas galioja iki 2019-09-27 (b. l. 7-10 ). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilio Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas pagal 2018 m. lapkričio 15 d. transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra O. N., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). VÅ¡Ä® Emprekis pažymoje nurodyta, kad automobilio Audi A3, pagaminto 1997 metais, kaina su PVM yra 1110 eurų, be PVM – 918 eurų (b. l. 11).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 27 d. 01.40 val. pastatytas automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 14). 2019 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirtas nuo 2019 m. gegužės 28 d. iki 2019 m. gegužės 28 d. laikinasis nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; turto saugotojais paskirti O.

N., Y. R. (b. l. 21). 2019 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas penkiasdeÅ¡imties eurų banknotas, numeris (duomenys neskelbtini), kurį pareigÅ«nei G. L. S. padavė Y. R.. Pinigai perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ (b. l. 24-25, 26, 29). Y. R. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui (b. l. 71-73).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo Pagal baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad Y.

R. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Y. R. vairavo automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jai nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Be kaltinamosios prisipažinimo, Y. R. kaltę įrodo liudytojų G. L. S. ir V. K.parodymai, Bendrojo pagalbos centro informacija, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Visi Å¡ie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus detalizuoja, papildo, jie nėra prieÅ¡taringi. Pagal baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad Y. R. tiesiogiai padavė pinigus – vienÄ 50 eurų nominalo banknotÄ policijos pareigÅ«nei į rankÄ , siekdama iÅ¡vengti atsakomybės, t. y. už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡yti dokumentai, užfiksuojantys padarytÄ veikÄ . Tokiais veiksmai Y. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje. Nors pati kaltinamoji, neneigdama savo kaltės, nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti, kodėl pareigÅ«nei padavė 50 eurų banknotÄ , tačiau jos kaltę Å¡ioje kaltinimo dalyje įrodo liudytojų G.

L. S. ir V. K. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad Y. R. pasakė: „nieko nereikia čia raÅ¡yti, gal susitarsim žmoniÅ¡kai, kaip tai daroma Ukrainoje. Visi mes žmonės ir visiems reikalingi pinigai“, taip pat kito objekto apžiÅ«ros protokolas. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas Y. R. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad ji tiesiogine tyčia padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir gailėjosi dėl savo veiksmų (b. l. 50-51), nėra nustatytų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę – ji turi nuolatinį darbÄ , iÅ¡tekėjusi, Å¡eimoje augina nepilnametį sÅ«nų, anksčiau neteista (b. l. 52), administracinėmis nuobaudomis nebausta (b. l. 53), duomenų apie jos blogus įpročius ar priklausomybes byloje nėra. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieÅ¡kovais pripažintų asmenų, nėra pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių. Ä®vertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, teismas BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties įgyvendinimo siekia Y.

R. skirdamas BK 2811 straipsnio 1 dalies ir BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytÄ baudos bausmę, kurios dydis artimas minimumui: - už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, – 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudÄ ; - už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje – 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Kadangi padarytos dvi veikos, jos vertintinos kaip reali nusikaltimų sutaptis ir už jas paskirtos bausmės yra iÅ¡ dalies sudedamos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, t. y. prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedama Å¡velnesnė bausmė, ir subendrinta galutinė bausmė Y.

R. paskiriama 90 MGL (4500 eurų) dydžio bauda. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams. Pažymėtina tai, kad bausmės skyrimas kaltininkui yra teismo diskrecija. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teisėjas, nagrinėdamas prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nėra saistomas prokuroro siÅ«lomu ar kaltininko pageidaujamu baudos dydžiu.

Teisėjas gali parinkti tokį baudos dydį, kuris jo vertinimu yra teisingas (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-235-307/2017). BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgus į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , Y. R. paskirta baudos bausmė mažintina vienu trečdaliu. .Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas Y.

R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gegužės 27 d. 00.30 val. iki 2019 m. gegužės 27 d. 11.00 val. (viena diena) (b. l. 54, 55-56). Teismas pažymi, jog dėl aukščiau nustatytų aplinkybių, atsižvelgus į kaltinamosios elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo ir į jos asmenybę, yra pagrindas kaltinamajai paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui, negu numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, siekdamas bausmės paskirties įgyvendinimo, nustato, kad Y. R. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesius. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Ä®vertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir kaltinamosios asmenybę, teismas, siekdamas užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui bei paÅ¡alinti sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog Y. R. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Viena iÅ¡ tokių priemonių, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Y. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi teise vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajai skirtinas uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, – dvejiems metams. Å ios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, – paskyrimo dienos 2019 m. gegužės 27 d. ( b. l. 64).

Be to, Y. R. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys), o Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodyti atvejai, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne. Teismas įvertinęs, kad kaltinamoji Y. R. tyčinio nusikaltimo padarymo metu, vairavo apsvaigusi nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, automobilį Audi A3, nuosavybės teise priklausantį sutuoktiniui O.

N., kaltinamoji paaiÅ¡kino, kad Å¡is turtas yra įgytas santuokoje, yra bendra jų nuosavybė (b. l. 50-51), vadovaudamasis BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, nusprendžia iÅ¡ Y. R. konfiskuoti automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu kaltininkas darydamas nusikalstamÄ veikÄ kaip priemonę panaudojo turtÄ , kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtÄ arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 2018 m. spalio 23 d. byloje Nr.2K-205-628/2018).

Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu Y. R. 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų – leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), – paėmimas; kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – naikintinos, leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas Y.

R., o vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini), perduotinas VÄ® Regitra. 2019 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirtas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, paliktinas galioti iki Å¡io įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 eurų nominalo banknotas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019 m. gegužės 29 d. kvitÄ A, serija AAC, numeris 004967, iÅ¡ Y.

R. konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Civilinio ieškinys nepareikštas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 103 straipsnio 5 punkto pagrindu proceso išlaidomis pripažintinos transporto priemonės Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo UAB Sauda saugojimo aikštelėje 2019 m. gegužės 27 d. išlaidos, kurias sudaro 1,01 euro (b. l. 14, 16). Šios išlaidos BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iš kaltinamosios Y. R. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Y. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmes: - už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, – 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudÄ ; - už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje – 50 MGL (2500,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ galutinę bausmę Y.

R. paskirti 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. R. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti Y. R. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 27 d. 00.30 val. iki 2019 m. gegužės 27 d. 11.00 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir Y. R. paskirti galutinę bausmę – 58 MGL (2900 eurų).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti Y. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jai vairuoti transporto priemones dvejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2019 m. gegužės 27 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti iÅ¡ Y. R. automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ jį nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ O.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, palikti galioti iki Å¡io įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 eurų nominalo banknotÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, iÅ¡ Y. R. konfiskuoti. Y. R. 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirtas kardomÄ sias priemones: specialios teisės sustabdymÄ ir dokumentų – leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini), – paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones panaikinti, leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, grÄ Å¾inti Y. R., o vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® Regitra. Priteisti iÅ¡ Y. R. 1,01 euro proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Ä®siteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, VÄ® „Regitra“.

Y. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis BVK 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ â€“ 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio vykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Y. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Kristina Grinevičiūtė