ce89cfeb-bed9-450f-9fa4-d0a58bf5d4d8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-423-721/2012Proceso Nr. 4-29-3-00359-2012-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 14 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. S., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai jam pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole bei įteikiant Å¡aukimÄ Ä¯ teismÄ ,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1942-05-10, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Nakvynės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pensininko, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tai yra jis 2012 m. gegužė 10 d., apie 10.30 val., iÅ¡ UAB „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima X-644“, esančios adresu Laisvės g. 13-1, Mažeikių m., slapstos vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ butelį LietuviÅ¡kos originalios degtinės, kurio vertė 23,99 Lt.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.A.

S. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: 2012-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1645461-12, 2012-05-10 Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu bei paėmimo aktu, apsaugos darbuotojo R. J. paaiÅ¡kinimu, bendra įvykio informacija, pažyma apie asmens baustumÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra sulaukęs 70 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A.

S. 2010 m. kovo 24 d. nutarimu buvo baustas pagal ATPK 50 str. ir jam buvo paskirta 300,00 Lt bauda, kuriÄ sumokėjo 2011 m. lapkričio 28 d. Nutarimu paskirta administracinė nuobauda iÅ¡nyksta tik tada, kai praeina vieneri metai, nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl laikytina, kad A. S. yra baustas administracine nuobauda pagal ATPK 50 straipsnio ir nuobaudos galiojimas nėra iÅ¡nykęs. Todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. S. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jis yra pensininkas, sulaukęs 70 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A.

S. minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt dydžio baudÄ (LR ATPK 50 straipsnis, 30 straipsnis).Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:pripažinti A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ ­skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                       Nadežda Kiubienė