ce87f330-fd6f-4437-a929-682beaba6ef4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3598-331/2015                                                    Proceso Nr. 3-61-3-02018-2014-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija 29, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės, Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovo atstovui Josifui Skibickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

J. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybai dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdyba (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdyba) 2014-03-05 sprendimu Nr. 14-IL-l0-03339-e A. J. atsisakė iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 18 str. 2 d. 8 p. ir neregistravo pateikto įteisinimui dujinio pistoleto RECK MIAMI 92F, 9 mm P.A.K., Nr. G021828 (b. l. 8)PareiÅ¡kėjas skundu, kurį patikslino (b. l. 6), kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:panaikinti Vilniaus apskrities VPK 2014-03-05 sprendimÄ Nr. 14-IL-10-03339-e atsisakyti iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ laikyti ginklus;įpareigoti Vilniaus apskrities VPK iÅ¡duoti leidimÄ .PaaiÅ¡kino, kad yra pensininkas ir per visÄ gyvenimÄ nebuvo padaręs jokių nusikaltimų, sÄ Å¾iningai dirbo.

Dujinis pistoletas yra reikalingas gynybai, nes gyvena vienkiemyje.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (b. l. 63-64).Vilniaus apskrities VPK su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 24-26) paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu nustatė, jog Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate 2011-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas), 302 str. 1 d. (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas). 2014-03-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo praneÅ¡ime Nr. 1-94-298/2014 buvo nurodyta, kad galutinis teismo sprendimas baudžiamojoje byloje dar nėra priimtas.

Atsakovo teigimu, priimdamas sprendimÄ tinkamai įvertino Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. (B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos) ir 18 str. 2 d. 8 p. (įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ) nuostatas.Atsakovo atstovas teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. S k u n d a s   a t m e s t i n a s Å ioje byloje ginčas kilo dėl atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsisakymo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui neterminuotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus (b. l. 28).

Ginčo klausimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas (toliau – ir Ä®statymas). Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-02-08 pateikė praÅ¡ymÄ atsakovui dėl leidimo iÅ¡duoti neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ir registruoti dujinį pistoletÄ RECK MIAMI 92 F, kal. 9 mm P.A.K., Nr. G021828, įsigytÄ iki 2011-03-01 (b. l. 29). Atsakovas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2014-03-05 sprendimu nusprendė pareiÅ¡kėjui neiÅ¡duoti neterminuoto leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, dujinį pistoletÄ RECK MIAMI 92 F, kal. 9 mm P.A.K., Nr. G021828 realizuoti įstatymų nustatyta tvarka, apie priimtÄ sprendimÄ informuoti pareiÅ¡kėjÄ (b. l. 28).

Savo atsisakymÄ motyvavo tuo, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens apibrėžimo, nes Vilniaus rajono policijos komisariate 2011-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-00032-11, kuriame, pareiÅ¡kėjas kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.PareiÅ¡kėjas savo nesutikimÄ grindžia tuo, kad yra pensininkas, per visÄ gyvenimÄ nebuvo padaręs jokių nusikaltimų, visÄ laikÄ sÄ Å¾iningai dirbo. Dujinis pistoletas yra reikalingas gynybai, nes gyvena vienkiemyje.Atsakovas su tokiais pareiÅ¡kėjo argumentais nesutinka, nes Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalis aiÅ¡kiai apibrėžia nepriekaiÅ¡tingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijus ir imperatyviai nurodo, kad vienas iÅ¡ nepriekaiÅ¡tingos reputacijos nelaikomo asmens kriterijų yra Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate 2011-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas), 302 str. 1 d. (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-94-298/2014 A. J. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį (LITEKO).Taigi byloje nekyla ginčo dėl faktinių aplinkybių, tačiau ginčas kyla dėl teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo, kai buvo nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo 2014-02-08 praÅ¡ymas. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatÄ , ginti žmogaus teises ir laisves.

Ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimas). Kita vertus, įstatymų leidėjas, vykdydamas Å¡iÄ pareigÄ ir turėdamas plačiÄ diskrecijÄ , privalo laikytis Konstitucijos, inter alia nustatydamas įstatyme įtvirtintomis sÄ lygomis ir tvarka įgyjamos teisės įsigyti ir turėti atitinkamus ginklus ir Å¡audmenis ribojimo priemones, privalo paisyti proporcingumo principo, kuris reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės bÅ«tų proporcingos siekiamam tikslui, neribotų asmens teisių labiau negu bÅ«tina teisėtam ir visuotinai reikÅ¡mingam tikslui pasiekti, nesudarytų prielaidų piktnaudžiauti teise ( Konstitucinio Teismo 2013-01-25 nutarimas).

Nagrinėjamu atveju atsakovas atsisakymÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ Ä¯sigyti ginklus argumentavo Ä®statymo (2011-03-01 redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, numatančiu, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, ir tuo, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka nepriekaiÅ¡tingos reputacijos kriterijaus pagal Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Pastebėtina, jog nurodytas Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktas numatė, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Taigi pareiÅ¡kėjas padarė nusikaltimÄ , teismo nuosprendžiu yra nuteistas. Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktuose pateiktas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as atvejų, kada asmuo negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, t.y. tokiu bÅ«du apibrėžiama nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens sÄ voka. Ginčo sprendime aiÅ¡kiai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nelaikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu vadovaujantis Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punktu, kuriame reglamentuojama, jog nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Ä®statymo paskirtis yra įtvirtinti ginklų ir Å¡audmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir Å¡audmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas (1 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymų leidėjas, Ä®statymu nustatė sÄ lygas, kada asmuo laikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, siekdamas užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuomenės saugumÄ . Tokiu numatytu asmens teisių ir laisvių ribojimu Seimas siekė skirtingų interesų pusiausvyros užtikrinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas nurodytas teisės normas, yra taip pat pažymėjęs, jog, kai įstatymo leidėjas priima sprendimÄ sugriežtinti priemonių, kurios gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, naudojimo sÄ lygas, jų taikymas visuomeniniams santykiams, atsirandantiems po tokio įstatymo įsigaliojimo, negali bÅ«ti vertinamas kaip griežtesnių teisės normų galiojimas atgal, toks vertinimas neatitiktų įstatymo pakeitimu siekiamų prevencinių tikslų (LVAT administracinėse bylose:

Nr. A438-1692/2012, Nr. A662-1233/2012, Nr. A492-233/2013). Toks teisinis reglamentavimas, kai Ä®statymo 18 straipsnyje nustatyti griežtesni reikalavimai, susiję su asmenų pripažinimu nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis, yra sietinas su vieÅ¡Ä ja tvarka bei visuomenės saugumu. Kadangi pareiÅ¡kėjas neatitinka Ä®statyme įtvirtintų sÄ lygų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jo atžvilgiu pagrįstai pritaikyta Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata, nepripažįstant jį nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu.

Teismui konstatavus, kad pareiškėjas nebuvo nepriekaištingos reputacijos asmuo, kiti skunde išdėstyti argumentai nėra reikšmingi, įtakos teismo sprendimui neturi, todėl teismas dėl jų nepasisako. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas ginčijamo sprendimo priėmimo metu nebuvo nepriekaištingos reputacijos asmuo, tai patvirtinama tinkamai surinktais įrodymais, todėl ginčo sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, o pareiškėjo skundas negali būti tenkinamas skunde išdėstytais argumentais.

Teismui pripažinus, kad ginčo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyrių leisti pareiÅ¡kėjui laikyti (neÅ¡iotis) ir registruoti dujinį pistoletÄ RECK MIAMI 92 F, kal. 9 mm P.A.K., Nr. G021828.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo A.

J. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                               Henrikas Sadauskas                                                                                                                                                                                                            Milda Vainienė                                                                                                             Liudmila Zaborovska