Legislator Case Law & Legislation
ce87f242-898e-4e6b-aeaa-3d18d6cba404 AI generated

ce87f242-898e-4e6b-aeaa-3d18d6cba404 · Kauno apylinkės teismas

Case Number ce87f242-898e-4e6b-aeaa-3d18d6cba404
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 18 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit” ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment Credit“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

ce87f242-898e-4e6b-aeaa-3d18d6cba404 · Kauno apylinkės teismas: Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad atsakovas D. T. ir ieÅ¡kovė UAB „Moment Credit“ 2015 m. kovo 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 639,77 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2020 m. birželio 29 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis ir sumokėti 1559,83 Eur kredito kainos (Sutarties 2.1., 3.1.1. ir 4.1.1. punktai). Atsakovui laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei nuostolius, t. y. mokėti 65,99 proc. palÅ«kanų, skaičiuojamų už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ (Sutarties 9.2. punktas).

Keywords

AI generated
short-term credit long-term credit damage to credit credit mandate instalment payment agreement consumer credit
AI generated
145bbf6f-1878-42fb-8d9a-cfbee0d38efa
(D. M.) dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment Credit“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.) 57,92 Eur skolÄ , 5,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ buvo iÅ¡siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.
16f3222c-0d4b-48c7-a578-a4f0ae139207
CivCivilinė byla Nr. 2-906-463/2011 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00500-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. balandžio 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl 860,46 Lt kredito, 174,53 Lt kredito mokesčio, 21,22 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.
ffe3f753-4a30-4442-9a5d-9ff112b79b11
dėl skolos atlyginimo,-          n u s t a t ė :           Ieškovas UAB „Minibank“ prašo teismo priteisti iš atsakovo D.
3cd00598-69b7-4f9e-a8ad-25757be62a2b
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieškovas UAB ,,Moment Credit“ su ieškiniu atsakovui V.
381cf4a6-d140-481c-be6d-bc517dc41005
(toliau – Atsakovė) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 188,91 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 121,90 Eur palÅ«kanas, 27,97 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminį mokestį.Procesiniai dokumentai Atsakovei asmeniÅ¡kai įteikti 2016-05-18. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ (per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-6939-840/ 2018                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00115-2018-5                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 18 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit” ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment Credit“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D.

T. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 633,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 881,94 Eur nesumokėtos kredito kainos, 496,50 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,00 Eur žyminio mokesčio UAB „Moment Credit“ naudai.Atsakovui D. T. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. kovo 29 d. laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad atsakovas D. T. ir ieÅ¡kovė UAB „Moment Credit“ 2015 m. kovo 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 639,77 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2020 m. birželio 29 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis ir sumokėti 1559,83 Eur kredito kainos (Sutarties 2.1., 3.1.1. ir 4.1.1. punktai). Atsakovui laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei nuostolius, t. y. mokėti 65,99 proc. palÅ«kanų, skaičiuojamų už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ (Sutarties 9.2. punktas).

Pagal Sutarties 9.3. ieÅ¡kovė turi teisę nepasibaigus kreditų terminui reikalauti, kad atsakovas nedelsiant sumokėtų visas bendras atsakovo mokamas sumas, nuostolius ir iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kovė patyrė reikalaudama sumokėti įmokas bei administruodama skolÄ . IeÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ ragindama vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 633,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 881,94 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 496,50 Eur palÅ«kanų (paskaičiuotų už paskutinius 12 mėnesių).

Duomenų byloje, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 633,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 881,94 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 496,50 Eur palÅ«kanų.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir įstatyme nustatytos kompensacinio pobÅ«džio 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistina 45,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 633,36 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 36 ct) negrÄ Å¾into kredito, 881,94 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 94 ct) nesumokėtos kredito kainos, 496,50 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 50 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“ (j. a. k. 300657515).Atsakovas D.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Moment Credit“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                            Joana Kvaselytė