ce879f96-e1b1-4cf3-bdb9-0a71d865336d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-11626-451/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07783-2014-2;   Procesinio sprendimo kategorijos:35.3.6; 35.5; 44.2.4.1; 44.5.2.4; 73.2.6.1; 99.1; 99.7; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

T. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ERGO Insurance SE, veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. T. 3205,50 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2012-04-05 atsakovas G. T. su ADB „ERGO Lietuva“ sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-1906725, kuria metų laikotarpiui – t.y. nuo 2012 m. balandžio 5 d. iki 2013 m. balandžio 4 d. buvo apdrausta transporto priemonės MB817, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

Sutarties 1.6 punkte buvo numatyta, kad transporto priemonė naudojama tik vietiniams pervežimams, t.y. draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį bus eksploatuojama tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2012-10-21 eismo įvykio Lenkijoje metu, automobilis MB 817, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino kitÄ automobilį Skoda valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Lenkijos Pavieto policijos komisariato darbuotojai atvykę į eismo įvykio vietÄ nustatė, kad transporto priemonės MB 817, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra atsakingas dėl eismo įvykio kilimo ir padarytos žalos.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu atlygino dėl eismo įvykio žalÄ padariusiam asmeniui nuostolius, iÅ¡mokėdamas jam 5581,27 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas už šį įvykį administravusiam atstovui užsienyje ERGO Hestia SA apmokėjo 829,74 Lt atstovavimo iÅ¡laidų bei, ruoÅ¡damas ieÅ¡kinį teismui, patyrė 108,90 Lt iÅ¡laidų vertimo paslaugoms apmokėti, kurios remiantis CK 6.249 str. laikytinos tiesioginiais nuostoliais.

Todėl ieÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę bei atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas neinformavęs atsakingo draudiko eksploatavo apdraustÄ transporto priemonę ne tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, eismo įvykis įvyko už Lietuvos Respublikos ribų, kreipėsi į atsakovÄ G. T., reikalaudamas grÄ Å¾inti 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo momento, atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo. A. G. Treiniui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kitam Å¡eimos asmeniui.

Atsakovas į pateiktÄ ieÅ¡kinį atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012-04-05 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 02-1906725 (b. l. 8), praneÅ¡imo apie įvykį (b. l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopijos (b.l. 10), raÅ¡to „Dėl žalos atlyginimo regreso tvarka“ (b.l. 11), 2013-05-22 praneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 12), tarptautinio mokėjimo nurodymo (b.l. 13), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija VN Nr. 20075628 (b.l. 14), iÅ¡rašų apie eismo įvykį (b. l. 15-18) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovei žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3205,50 Lt žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 96,00 Lt žyminis mokestis ir 108,90 Lt vertimo paslaugų išlaidas ( b. l. 5, b.l. 14;

CPK 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., bei 2011 11 07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ERGO Insurance SE, buveinė A. H. Tammsaare 47, Talinas, Estija, įmonės kodas 10017013, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , buveinė Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302912288, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT87 7300 0100 7306 9075, AB „Swedbank“, iÅ¡ G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 3205,50 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkių litų, 50 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3205,50 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 96,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 00 ct) žyminį mokestį ir 108,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus, 90 ct) vertimo paslaugų iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaGiedrė Jakštienė