ce86cb2b-7200-49da-933c-bd2ec7ccd16c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11759-845/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06491-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11; 3.2.6.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 500 Eur skolÄ , nuotolius- 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ skolÄ 2 500 Eur nuo 2018 m. lapkričio 25 d. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos 2019 m. sausio 22 d., 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikus, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, 2019 m. rugpjūčio 28 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. rugsėjo 2 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti 198,19 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Kasacinio teismo praktikoje dėl CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad advokato ar advokato padėjėjo pagalbos iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas jas priteisti ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, yra pasisakyta, kad tokį reglamentavimÄ galima paaiÅ¡kinti įstatymų leidėjo siekiu užtikrinti proceso operatyvumÄ ir koncentruotumÄ bei paÅ¡alinti galimybę piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, tačiau byloje nustačius reikÅ¡mingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo dėl atstovavimo iÅ¡laidų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali bÅ«ti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2010).

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir taikomas taip, kad bÅ«tų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, be kita ko, iÅ¡laidų advokato pagalbai, atlyginimÄ . PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus.

Tais atvejais, kai teismas neiÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali bÅ«ti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015). Taigi teisinis reguliavimas bei nurodyta kasacinio teismo praktika leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tais atvejais, kai asmuo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo apmokėti iÅ¡laidas advokato pagalbai ir (ar) jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, Å¡is klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas taikant papildomo sprendimo (nutarties) institutÄ .

Nagrinėjamu atveju byla baigta 2019 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu už akių, kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai tenkinti visiÅ¡kai. Ä®rodymai dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų iki sprendimo už akių priėmimo nebuvo pateikti, sprendimas už akių priimtas bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog objektyviai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sprendimo priėmimo metu negalėjo bÅ«ti priteistos; tokiu bÅ«du priimtinas papildomas sprendimas, kuriuo priteistinos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 227 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 98 straipsnis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Patirtoms 198,19 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidoms pagrįsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2019 m. rugpjūčio 29 d. pažymÄ Nr. NTP-7-4753. IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iÅ¡ iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes:

1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas. Pagal CPK 88, 93, 98 straipsnius teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti:

1) ar šios išlaidos padarytos (CPK 88 straipsnis);

2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (CPK 98 straipsnis);

3) nustatytÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (CPK 93 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/ 2008). Nagrinėjamu atveju užmokesčio už advokato, suteikusio antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei, teisines paslaugas pirmosios instancijos teisme dydis nevirÅ¡ija nustatyto Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). Teismo vertinimu, pagal į bylÄ teiktus įrodymus yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai patirtas iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas, t. y. 198,19 Eur (Rekomendacijų 8.2 punktas). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu valstybės naudai priteistina 198,19 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo (CPK 93, 94, 98 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 98, 277 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-11759-845/2019.

Priteisti valstybės naudai 198,19 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 19 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė