ce862d64-9d5b-4693-8fbe-0744bd50fb89 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-284-424/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02720-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.2.16.; 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2013 m. sausio 16 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui Ž. B. dėl 11020,24 Lt žalos atlyginimo priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11020,24 Lt žalos atlyginimÄ regreso tvarka.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, 2013-01-07 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2007-06-14 d. apie 19 val. 20 min. kelio Vilnius-Utena 14-ame kilometre įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo R. Å . (toliau tekste – Nukentėjusioji). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 3 d. Dėl aukščiau nurodyto eismo įvykio metu patirtų sužalojimų Nukentėjusiajai nuo 2010-07-19 iki 2012-07-18 nustatytas 70 procentų netektas darbingumas.

Nukentėjusiajai laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-11-30 paskirta netekto darbingumo pensija, kurios dydis už visÄ paskirtÄ laikotarpį sudaro 11020,24 Lt. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, jog atsakovo, kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė aukščiau nurodyto eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nėra žinomos.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.Bylos duomenys patvirtina, jog 2007-06-14 d. apie 19 val. 20 min. kelio Vilnius-Utena 14-ame kilometre įvykusio eismo įvykio, kurio kaltininku Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu buvo pripažintas atsakovas, metu nukentėjo R. Š. (toliau tekste – Nukentėjusioji) (b. l. 4-7). Byloje esanti 2010-07-29 darbingumo lygio pažymos Nr. 0587239 kopija patvirtina, jog Nukentėjusiajai nuo 2010-07-19 iki 2012-07-18 nustatytas 70 procentų netektas darbingumas (b. l. 9).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus 2010-07-30 sprendimu Nr. 13-17-4730 Nukentėjusiajai laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2012-07-31 paskirta valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija, o 2012-07-31 sprendimu Nr. 11-17-26511 – nuo 2012-08-01 iki 2014-07-31 (b. l. 10, 11). Bylos duomenys patvirtina, jog Nukentėjusiajai laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2012-11-30 iš valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo paskirta ir išmokėta 11020,24 Lt valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos (b. l. 12-14).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovas dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė 11020,24 Lt žalÄ .LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. CK 6.290 str. 3 d. numatyta, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d. nustatyta, kad asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį, pretenzijÄ dėl iÅ¡mokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalÄ padariusiam asmeniui.Bylos duomenys patvirtina, jog eismo įvykio metu atsakovo, kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 16).

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog ieÅ¡kovas įgijo 11020,24 Lt atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atlygino aukščiau nurodytus nuostolius, nėra, todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinas 330,60 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 83, 96, 259-260, 268-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ Ž.

B. 11020,24 Lt žalos atlyginimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.  Priteisti iÅ¡ Ž. B. 330,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Ramunė Valiulytė