ce822a30-3082-4a9d-b8fa-2e75c357f092 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-2621-673/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02234-2016-9                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.;                                                                                           3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; (S)                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2016 m. rugsėjo 27 d.

                                                                       Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 338,68 Eur skolÄ , 12,33 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-08 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – tarp UAB „Tele2“ ir atsakovės A. P. 2010-06-15 sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (e. b. l. 9-11), 2010-07-16 sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 5(duomenys neskelbtini) kopija (e. b. l. 18-20), 2010-07-20 sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos praÅ¡ymo pakeisti mokėjimo bÅ«dÄ kopijos (e. b. l. 24-27), 2010-07-31 sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (e. b. l. 5-7), 2011-01-31 UAB „Tele2“ atsakovei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopija (e. b. l. 22), 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties tarp UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy kopija ir Å¡ios sutarties priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡as (e. b. l. 12-17, 23, 29) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės 2010-06-15, 2010-07-16, 2010-07-20 ir 2010-07-31 sudarytų sutarčių pagrindu UAB „Tele2“ teikė atsakovei vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugas bei su nuolaida pardavė 4 mobilaus ryÅ¡io telefonus, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpesnį nei nustatytas minimalus laikotarpį (24 mėn. nuo sutarčių sudarymo) bei sutartyse nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už paslaugas, praleidus mokėjimų terminus – mokėti delspinigius po 0,02 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo dienos (sutarčių 6.6. p.). 2011-01-31 pradinio kreditoriaus atsakovei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopija bei ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, atsakovei nepateikus tinkamo atsiskaitymo už ryÅ¡io paslaugas faktÄ patvirtinančių įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neįvykdė pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ prisiimtų įsipareigojimų, nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 338,68 Eur sumÄ .

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė tinkamai įvykdė sutartimis prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti už teikiamas paslaugas, ir iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės 338,68 Eur įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui Lindorff Oy, nesant ginčo dėl reikalaujamo priteisti įsiskolinimo apskaičiavimo teisingumo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 338,68 Eur skola ir 12,33 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.101 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovei papildomai įteiktinas ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 338,68 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 68 ct) skolÄ , 12,33 Eur (dvylikos eurų 33 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842.

Apie priimtÄ sprendimÄ atsakovę papildomai informuoti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. civilinėje byloje Nr. e2-2621-673/2016 priėmė sprendimÄ už akių ir priteisė iÅ¡ atsakovės A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 338,68 Eur skolÄ , 12,33 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842.

Kadangi atsakovės A. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo sprendimas atsakovei įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel.

Nr. 8 347 61292.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                               /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                        Laima Å ablevičienė