ce80cf06-dd9a-4bac-a77b-182ecbe352c2 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr.1-238-175/2013                                                                                                Proceso Nr. 1-20-1-00552-2012-1                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                 1.2.3.2.2.; 1.2.3.2.6.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiesiems P. P., A.

P., jos atstovei advokatei Rasai Kalkauskienei, K. P., N. P., jos atstovui advokatui Vaclovui Kaminskiui, G. K.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 129str. 2d. 2p., 6p., Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :   kaltinamasis E. B. 2012-08-25, laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 04.22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio buitinio konflikto su A.

P. metu, siekdamas jai sukelti di­de­les fi­zi­nes bei dva­si­nes kan­Äias, dėl sunkaus girtumo (3,14 promilės) negalinčiai prieÅ¡intis ir dėl to esančiai bejėgiÅ¡kos bÅ«klės A. P. tyčia sudavė nemažiau kaip 2 smÅ«gius metaliniu kaltu į galvÄ , nemažiau kaip 3 smÅ«gius medine lazda į krÅ«tinę, kairę rankÄ bei nugarÄ , ne mažiau kaip 65 smÅ«gius rankomis ir medine lazda į įvairias kÅ«no vietas, rankomis spaudė - smaugė A. P. kaklÄ , tuo padarė jai gerklų žiedinės kremzlės lūžį, odos nubrozdinimus kairio kelio srityje ir deÅ¡inėje blauzdoje; muÅ¡tines žaizdas kaktos-virÅ¡ugalvio ir kairio momens srityse; plėštinę žaizdÄ kairėje blauzdoje; daugybines poodines kraujosruvas veide, pečiuose, krÅ«tinėje, nugaroje, klubų srityse, abiejose rankose ir abiejose kojose; kraujosruvas kaklo, veido ir galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose, t.y. mechaninius sužalojimus, kurie sukėlė A.

P. iÅ¡orinį ir vidinį kraujavimÄ bei Å¡okÄ , dėl ko ji mirė, tokiu bÅ«du jis itin žiauriai nužudė bejėgiÅ¡kos bÅ«klės A. P. t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p.Kaltinamasis E. B. kaltu pilnai prisipažino. PaaiÅ¡kino, jog su AuÅ¡ra girtavo mažiausiai tris dienas. TÄ dienÄ grįždami namo, sutiko pažįstamÄ , pasiskolino pinigų ir nusipirkę alkoholio tęsė iÅ¡gėrinėjimÄ . Po to, pritrÅ«kus alkoholio, jis išėjo dar nusipirkti.

Tai buvo iÅ¡ 24 į 25 dienÄ . Kai išėjo į parduotuvę AuÅ¡rÄ užrakino. Grįžęs negalėjo atsirakinti buto durų, užsikirto durų spyna. Tada jis jai padavė raktus per langÄ , kad ji pabandytų duris atrakinti iÅ¡ vidaus, tačiau nepavyko. Tuomet ji jam iÅ¡metė įrankius per langÄ ir jis iÅ¡laužė duris. Jie pastoviai konfliktuodavo. Grįžus į butÄ iÅ¡gėrinėjo toliau. Dėl ko kilo konfliktas nepamena. Gali bÅ«ti, kad dėl to, kad ji norėjo eiti namo, kaip visada.

Ji iÅ¡eidavo ir vėl pareidavo. Jis pavyduliavo AuÅ¡ros. AuÅ¡ra gyveno Geležinio Vilko gatvėje. Jos iÅ¡ namų neiÅ¡leisdavo dėl daugelio priežasčių. BÅ«davo, kad ji bÅ«davo kartu iki to momento, kol nepaskambindavo draugai. Pas jÄ namuose bÅ«davo retai, nes namuose bÅ«davo jos dukra. Kas vyko toliau nežino, nes buvo daug iÅ¡gėręs. Pamena, kad iÅ¡girdo, jog kažkas beldžiasi tualete. Vėl numigo. AuÅ¡rai vaikščiojant po kambarį ji galėjo griuvinėti. Tikrai ekspertai suskaičiavo kelių dienų mėlynes.

AuÅ¡ra buvo toks žmogus, kad jai pakakdavo paimti už rankos ir iÅ¡ karto likdavo mėlynės. Mėlynės galėjo bÅ«ti ir iÅ¡ ankstesnių konfliktų. Jis tik įsivaizduoja, kad galėjo AuÅ¡rÄ apkabinti per kaklÄ , dėl to liko ant kaklo mėlynės. Vykstant konfliktams žmogus prieÅ¡inasi, tai ji ir jam prieÅ¡indavosi, ir jis jai prieÅ¡indavosi. Negali pasakyti kokiais veiksmais ji prieÅ¡inosi. Ji gindavosi balsu, rankomis, kojomis. Gal tuo metu taip nesimušė, kad liktų kokios tai žymės. Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ .

Greitosios pagalbos darbuotojų neįleido, todėl, kad nenorėjo nueiti nuo nukentėjusiosios. Konkrečiai nepamena apie duris. Nelabai pamena greitosios. Namų jis tikrai nevalė. Bandė nukentėjusiÄ jÄ gaivinti. Visų aplinkybių nepamena dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Prabudo nuo beldimosi. Nežino su kuo sudavė smÅ«gius. Ko tyrėjai klausinėjo tÄ ir sakė. Jis tikrai nieko neprisimena. Jam buvo Å¡okas, kai pasakė, kad ji jau mirusi. Jei rado jo pirÅ¡tų antspaudus, vadinasi tai jo darbas.

Bute ar buvo paÅ¡alinių žmonių jis nepamena, galėjo bÅ«ti, juk durys buvo iÅ¡laužtos. Neprisimena ar mušė su medine lazda ir kaltu. KaltÄ ir metalinę lazdÄ Äiupinėjo ir anksčiau. Su kaltu duris laužė. Žaizdos gal atsirado nuo jo smÅ«gių, jis neneigia to. Jei prieÅ¡ įvykį iÅ¡gėrinėjo, tai gal ir buvo nežymių smÅ«gių. Neįsivaizduoja kaip nukentėjusiosios kraujas atsirado ant lazdos. Jis nieko nepamena, sutinka, kad jis tai padarė. Kieno kraujas ant sienos jis nežino.

Negali tvirtinti, kad per tÄ konfliktÄ galėjo suduoti 70 smÅ«gių. Tai yra neįmanoma per tiek laiko. Negali pasakyti kiek sudavė su kaltu, nes neprisimena. Jis nepripažįsta, kad visus nustatytus smÅ«gius sudavė per vienÄ kartÄ . Kad bÅ«tų smaugęs, nepamena. Ä®vykio metu jis sužalotas nebuvo. Su N. P. ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos sutinka, sutinka ir su neturtinės žalos ieÅ¡kiniu. Neįsivaizduoja, kaip padengs Å¡iÄ Å¾alÄ . Turi tik kambarį, kuris yra jo nuosavybė. A. P. pažinojo, tik su ja nebendravo.

A. P. ieÅ¡kinyje įvardinta suma yra labai didelė, žino koks jos elgesys buvo su mama. Nežino kaip AuÅ¡ra bendravo su broliais. Dėl ieÅ¡kinių palieka teismui spręsti. Su liudytojo G. K. pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka.Be kaltinamojo E. B. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.  Nukentėjusioji A. P. paaiÅ¡kino, jog yra A. P. dukra. PaaiÅ¡kino, kad 2012-08-25 ryte sulaukė policijos skambučio, jog jos mamÄ rado negyvÄ .

Pradžioje nieko nesuprato, tada puolė skambinti mamai, tačiau atsiliepė tas pats policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad tai tiesa. Nuvyko į policijÄ . Bute, kur įvyko nusikaltimas, jos nebuvo. E. B. pažinojo, jis kartais ateidavo pas jas į namus, jie iÅ¡gėrinėdavo su mama, tik ji jau gyveno su draugu. Paskutinį kartÄ pas jas kaltinamasis buvo 2012 m. vasario mėnesį, jis nenorėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nors ir mama prašė, kad jis iÅ¡eitų, tai ji jį iÅ¡metė iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Tai vyko adresu (duomenys neskelbtini). Tuo adresu jos mama gyveno iki įvykio dienos. Su mama buvo artimos. Jai B. nepatiko, mamai apie tai sakė, kad pas jį neitų. Mama jai skundėsi, kad prieÅ¡ jÄ B. vartojo smurtÄ , tačiau ji to nematė. Pas mamÄ matė tik randÄ ant gerklės, mama sakė, kad tai padarė E. B.. MamÄ matė prieÅ¡ dvi ar tris dienas iki įvykio, ji tuo metu iÅ¡gėrusi nebuvo. Kai ji jai skambino paskutinį kartÄ , tai ji buvo pas EditÄ . Pas EdmundÄ bÅ«davo dažnai, kartais su nakvyne, dažniausiai grįždavo namo.

Kiek žino, tai mama eidavo pas EditÄ , kad eidavo tuo metu pas EdmundÄ , ji nežinojo. Ji žinojo, kad mama su Edita yra draugės. G. K. buvo jos sugyventinis, jis pas jas gyveno. Mama sakė, kad jį mylėjo, tačiau nežino kaip buvo iÅ¡ tikrųjų. Kai sužinojo apie įvykį nebuvo apseita be stiprių raminamųjų, tai jÄ paveikė siaubingai, jai ir dabar yra sunku. Nematė prasmės pas mamÄ likti, todėl iÅ¡vyko į užsienį. Yra gavusi kompensacijÄ apie 6 700 Lt. PraÅ¡o priteisti visÄ sumÄ nurodytÄ civiliniame ieÅ¡kinyje.

Civiliniame ieÅ¡kinyje suma nurodyta simboliÅ¡kai, nes mamos pinigai jai negražins. 500 000 Lt suma nurodyta dėl to, kad jam bÅ«tų skaudžiau. Ji neturi nei brolio nei sesers.Nukentėjusysis P. P. paaiÅ¡kino jog, mirusioji yra jo sesuo. Sesuo su dukra gyveno Geležinio Vilko gatvėje. Nežino jokių įvykio aplinkybių. Jam brolis Kęstutis paskambino ir pasakė, kad sesuo negyva. Tada nuvažiavo kažkur tai į Pramonės prospektÄ , adreso nežino, ten nuėjo į butÄ , kuriame viskas įvyko.

Butas buvo visas kruvinas, sienos, grindys, lubos. Bendraudavo su seserimi, ne kasdien, bet susiskambindavo, pas mamÄ susitikdavo. Susitikdavo į mėnesį porÄ kartų. Su kuo sesuo gyveno nežinojo. Kaltinamojo nepažįsta. Tik prieÅ¡ pora metų kaltinamasis seseriai gerklę buvo perpjovęs peiliu. Tiksliai pasakyti kada jai gerklę perpjovė negali, gal prieÅ¡ 2-3 metus. Dėl gerklės perpjovimo sesuo niekur nesikreipė. Sesuo jam nesiskųsdavo, o kai buvo mėlynės, tai sakydavo, kad nugriuvo, o kai gerklę perpjovė, tai paskui jau papasakojo, kad jÄ muÅ¡a.

Patarė jai, kad negyventų su juo, mestų, bet sakė gÄ sdina jÄ , persekioja. Vienintelį kartÄ sesuo pasiskundė tik tada, kai gerklę perpjovė. Su G. K. sesuo buvo pas jį atvažiavusi prieÅ¡ metus, gal daugiau. Sesuo jį pristatė kaip draugÄ . ReiÅ¡kia 50 000 lt ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis K. P. paaiÅ¡kino, jog kaltinamojo nepažįsta. Nužudytoji yra jo sesuo. 2012-08-26 ryte, Å¡eÅ¡tadienį apie 9 val. paskambino sesuo Nijolė ir pasakė, kad sesuo AuÅ¡ra negyva.

Tada su broliu Petru nuvažiavo į sesers AuÅ¡ros butÄ adresu - (duomenys neskelbtini), ten buvo jos dukra A. P.. Ji pasakė, kad mama nužudyta, pasakė kad kažkur Pramonės prospekte. Buvo staigmena, kad ji nužudyta tame bute. Jie nuvažiavo ir susirado tÄ butÄ . Seserį AuÅ¡rÄ iki įvykio matė gal prieÅ¡ mėnesį ar pora savaičių, nes kartu važiavo pas mamÄ Ä¯ Å akių rajonÄ . Bendraudavo su seserimi, į mėnesį kartÄ susitikdavo, pas mamÄ važiuodavo. Jo su AuÅ¡ra amžiaus skirtumas apie 15 metų.

Retkarčiais pasivaiÅ¡indavo, bet kad sesuo gertų, neteko matyti. Sesuo buvo tyli, ramaus charakterio. Jis žinojo, kad sesuo su G. K. gyveno. E. B. nėra matęs, iÅ¡ kur atsirado jis, nežino. KmieliauskÄ yra matęs ne kartÄ . Apie savo gyvenimus su seserimi nekalbėjo. Ji nepasakojo jam nieko apie B. ReiÅ¡kia 50 000 lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji N. P. paaiÅ¡kino, jog nužudytoji A. P. yra jos sesuo. KaltinamÄ jį yra mačiusi vienÄ kartÄ . Ji buvo turguje ryte, kai 2012-08-26, paskambino dukterėčia Arijana ir pasakė, kad jos mama negyva.

Klausė kas jai, tai ji pasakė, kad policija pranešė, jog negyva. Paskui sužinojo, kad jÄ užmušė bute, kažkur Pramonės prospekte. AuÅ¡ra su dukra gyveno Geležinio Vilko 14-8. Su G. K. jie gyveno kaip sugyventiniai. Jiedu gyveno gal jau 2-3 metus kartu. Ji seserį užaugino, ji apie 10 metų už jÄ jaunesnė. Arijana su motina gyveno, tėvo niekada nebuvo. AuÅ¡ra dukrÄ viena augino. Sesuo į Pramonės prospektÄ važiuodavo pas draugę, važinėjo katės paÅ¡erti. B. yra tos draugės brolis.

AuÅ¡ra jai sakė, kad jie draugai su kaltinamuoju, gal 1 ar 2 metai kaip jie pažįstami. Kaltinamasis AuÅ¡rÄ pasigaudavo gatvėje ir nusitempdavo pas save į butÄ . Bet ir pati AuÅ¡ra pas draugę nueidavo, ten jie ir susitikdavo, nes butai Å¡alia. Ji AuÅ¡rai sakė, kad neitų jinai tenai, nes ji ne kartÄ jai pasakojo, kad B. jÄ pasigauna, muÅ¡a, neiÅ¡leidžia namo. Jos su AuÅ¡ra daug ir artimai bendravo, susitikdavo, ji pas jÄ Ä¯ kaimÄ atvažiuodavo, padėdavo apravėti daržus. Ji jai kasdien skambindavo ir sakydavo, kad ji ten neitų.

Ji skųsdavosi, sakydavo jai, kad muÅ¡a jÄ B.. KartÄ buvo, kad ji prašė brolio vaiko, kad nuvažiuotų ir paimtų iÅ¡ tenai AuÅ¡rÄ . Sesuo paskambino, kad B. jos neiÅ¡leidžia. PrieÅ¡Â mirtį matė seserį pirmadienį, o gal trečiadienį. Jos tarėsi, kad per jos gimtadienį, 27 dienÄ ji turėjo atvažiuoti pas jÄ . ReiÅ¡kia 200 000 Lt. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. LaidojimÄ organizavo ji ir broliai. PraÅ¡o priteisti ir turtinę žalÄ 4172 lt pagal dokumentus.

Gavo 1045 lt laidojimo paÅ¡alpÄ , kuriÄ panaudojo laidotuvėms. Nukentėjusysis G. K. paaiÅ¡kino, jog kaltinamÄ jį pažįsta. A. P. buvo jo sugyventinė 5 metus. Ji nenorėjo tuoktis, bendrų vaikų neturėjo. Jis po darbo grįždavo vėlai, iÅ¡vykdavo dirbti kartais ilgam laikui į komandiruotes. Jau jie gyveno kartu su AuÅ¡ra, kai grįžo iÅ¡ komandiruotės ir pamatė pas jÄ randÄ . Pasakė, kad B. su peiliu lakstė ir sužeidė. Jis ne kartÄ buvo B. iÅ¡vijęs iÅ¡ AuÅ¡ros namų.

Jie su AuÅ¡ra gyveno kaip faktinė Å¡eima. Jie gyveno kartu Geležinio Vilko gatvėje, kartu maistÄ gamino. Kai jis skambindavo AuÅ¡rai, jeigu iÅ¡jungtas telefonas bÅ«davo, ji paskui pasakydavo, kad B. paėmė. Jis tikėjo AuÅ¡ra. Ji jam nemeluodavo. Jis žinojo, kad B. buvo iÅ¡kraustęs jos rankinę. Gal 2012-08-24 AuÅ¡rÄ matė , tikslai nepamena, ji per langÄ iÅ¡Â B. buto jam iÅ¡metė raktÄ , kad įeitų į butÄ , esantį Geležinio Vilko g. TÄ vakarÄ P. buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi.

Nesimatė sužalojimų per langÄ . Jau buvo vakaras, gal apie 23 valanda. Tame bute yra buvęs, ir pas EditÄ buvo, AuÅ¡ra juos supažindino. AuÅ¡ra sakė, kad B. jos neiÅ¡leidžia, jis užrakino butÄ ir kažkur išėjo, dar su draugu klausė AuÅ¡ros ar palaukti, ji sakė, kad ne. Jis dar palaukė kažkiek, paskui dviračiu grįžo į Geležinio Vilko gatvėje esantį butÄ . Laukė gal iki 5 ryto, pastoviai skambino AuÅ¡rai, paskui telefonas iÅ¡sijungė. Grįžęs užmigo, o ryte apie 9 valandÄ atėjo A.

P. į butÄ apsiverkusi, ji galvojo kad jis AuÅ¡rÄ nužudė. Jis jai pasakė, kad visÄ naktį laukė AuÅ¡ros. Pasakė, kad žino kur jinai, kai atvažiavo broliai ir sesuo, jie visi nuvažiavo jo nurodytu adresu. Jis nevažiavo. Per B. jis pykosi pastoviai su AuÅ¡ra. Jis telefonÄ atimdavo iÅ¡ jos. BÅ«davo kai jis grįžta iÅ¡ darbo, jos nėra, ne kartÄ turėjo parsivesti A. P. iÅ¡ E. B. namų. Ji eidavo pas EditÄ , savo draugę, kuri yra B. sesuo, o Edita gyveno Å¡alia B., jų kambariai Å¡alia.

Numerių buto nežinojo. B. įsiverždavo, praÅ¡ydavo pinigų, pastoviai pagiringas bÅ«davo arba iÅ¡gėręs. IÅ¡kraustydavo AuÅ¡ros rankinę, dėl to ir piktumai tarp jų bÅ«davo. ReiÅ¡kia 20 000 lt ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlygintiLiudytoja O. B. paaiÅ¡kino, jog kaltinamojo nepažįsta, žino jį tik tiek, kiek buvo atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ . Pamena, kad buvo Å¡altas tamsus metas, datos nepamena. Tai buvo 2012 m. vidurnaktis. Ä® pastatÄ patekti negalėjo. Tai buvo adresu Pramonės 24, Kaune.

Gavo kvietimÄ , kad gal bÅ«t mirusi moteris. Dispečerinė iÅ¡klausti kodo negalėjo. Po to kaltinamasis pasakė, kad raktus paslėpė brangioji, o pati numirė. Juos į laiptinę įleido mergina. Įėję į laiptinę jie negalėjo patekti į aukÅ¡tÄ , nes aukÅ¡tai taip pat rakinami, tai ji dar kartÄ kaltinamajam paskambino, jis pasakė, kad iÅ¡lauÅ¡ buto duris ir jie galės įeiti. Jis jiems iÅ¡laužė duris, kad jie pas jį įeitų. Jie iÅ¡laužtas duris matė. Pamatė, kad tualete guli visiÅ¡kai nuoga moteris, jos kojos buvo į tualeto pusę, o galva į koridoriaus pusę.

Kraujo buvo ir ant vonios kraÅ¡to. Teisiamasis sėdėjo ant vonios kraÅ¡to ir lyg apgailestavo. Jis atrodė labai taktiÅ¡kas žmogus, pats tiesiog netikėjo, kaip tai įvyko, ir nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Kiek ji pamena, jis nieko nesakė. IÅ¡ pažiÅ«ros jis buvo iÅ¡gėręs, ir pats to neneigė. Kaltinamasis jiems sakė, kad mirusioji gyvena Geležinio Vilko gatvėje, kad tai jo draugė. Jis sakė žodį ,,kalėsi“, tačiau šį žodį galima suprasti įvairiai. Jis tÄ Å¾odį paminėjo.

PaÅ¡alinių asmenų lyg nebuvo, bent jau jie nematė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai jie kartu su jais užėjo į kitus kambarius, vienas iÅ¡ jų buvo tvarkingas, o kitame buvo kruvinos sienos. Jie daugiau nieko nesiaiÅ¡kino. Jie viskÄ suraÅ¡inėjo tvarkingame kambaryje. PareigÅ«nus iÅ¡kvietė ji, o pareigÅ«nai pasakė, kad jau viskÄ Å¾ino. Nežino kokia mirties priežastis. Jei bÅ«tu kokia tai akivaizdi žaizda, tai pasakytų. Nukentėjusiajai konstatavo biologinę mirtį.Liudytoja E. K. paaiÅ¡kino, jog kaltinamasis yra jos brolis.

Ä®vykio nematė, nes nebuvo namuose. Su A. P. buvo draugės daug metų. Ji gyveno Geležinio Vilko 4 name. Jos brolis E. B. gyveno kartu su ja, abu yra buto savininkai. Ji gyvena Pramonės 24-26, o brolis 24-27. Daugumoje jie gyveno Pramonės prospekte. Tarpusavyje jie konfliktuodavo, ypatingai kai iÅ¡gerdavo. Kviesdavo ir ji policijÄ , kadangi prasidėdavo kivirčai, vos ne iki muÅ¡tynių. Kivirčų metu AuÅ¡ra mėgdavo griebti kas papuolė po ranka, tai keptuvę, tai peilį, tai dar kÄ nors. Policija juokdavosi, kad jau jÄ iÅ¡siveda iÅ¡ buto, tačiau ji vėl grįždavo.

BÅ«davo, kad brolis pas jÄ papraÅ¡ydavo padaryti valgyti, o ji sakydavo, kad ne. Konfliktų iniciatoriai buvo abu, kartais vienas, kartais kitas. Gerdavo jie dažnai. Ji pajamų gaudavo daugiau nei jos brolis, jis tuo metu nedirbo. Pas juos svečių užeidavo. O ar tÄ dienÄ buvo kas atėję, jai nėra žinoma. IÅ¡ vakaro bendravo su jais, nes nakvojo namuose. Ryte pasibeldė į jų kambarį ir pasakė, kad iÅ¡važiuoja. Skambino ir jie jai, sakė, kad viskas gerai. Vakare jai paskambino AuÅ¡ra, paklausė kaip ji laikosi, buvo linksmi, gerai nusiteikę.

PrieÅ¡ įvykį AuÅ¡ra buvo su mėlynėmis, mėlynės buvo ant rankos, ant nugaros, ant veido. Ji jai yra sakiusi, kad jai sesuo duodavo raminančių tablečių. Buvo toks įvykis, kad naktį iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , galvojo, kad jie muÅ¡asi, o pasirodė, kad ji ėjo į tualetÄ ir nuo tų tablečių ji griuvinėdavo. Tikrai prieÅ¡ įvykį ji buvo su mėlynėmis. KitÄ rytÄ paskambino kaimynas ir pasakė, kad jos butas užplombuotas. Asmenį vardu Giedrius pažįsta. Jis pas juos užeidavo, jis kažkiek draugavo su AuÅ¡ra.

Jis buvo susipykęs su Aušra, nes jis Aušrai buvo išmušęs dantis. Su Edmundu Aušra kiek tiksliai laiko gyveno negali pasakyti, bet ne mėnesį ir ne du, nemažai laiko. Ji su ja piktumų neturėjo, buvo geros draugės. Vienu metu ir ji išgėrinėdavo. Jos vyras nelabai leisdavo su jais išgėrinėti. Ji išgerdavo, bet iki tam tikro laiko, kad neturėtų piktumų su šeima. Kartu su jais išgerti yra tekę.Liudytoja J. B. paaiškino, kad kaltinamasis yra jos kaimynas. Gyvena vienu aukštu žemiau. 2012-08-25 namuose nebuvo.

E. B. gyvena su seserim, jos vyru ir pas jį bÅ«davo dar moteris. Ji nukentėjusiÄ jÄ yra mačiusi tik kelis kartus. Savo bute nebuvo nuo penktadienio vakaro iki sekmadienio. BÅ«tent kai viskas įvyko, ji namuose nebuvo. Pas juos triukÅ¡mas kildavo dažnai. TriukÅ¡maudavo kaimynas. BÅ«davo visokių balių, bÅ«davo jis triukÅ¡mauja, bÅ«davo triukÅ¡maudavo jo moterys. Jos Å¡aukdavosi pagalbos. KaimynÄ matydavo iÅ¡gėrusį. Girdėjo konfliktÄ kelias dienas prieÅ¡ įvykį. Girdėjo, kad sugyventinė kviečiasi pagalbos.

Ä® tai ji nereagavo, nes tai kartojasi ne pirmÄ kartÄ . Ji Å¡aukė ,,gelbėkit, padėkit“. Kaimynė policijÄ kviesdavo, kvietėsi bÅ«tent jo sesuo. Kelis kartus Edita prašė jų iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau jie nesikiÅ¡o. Su nukentėjusiÄ ja ji asmeniÅ¡kai nėra bendravusi. Ji turi omenyje, kad tÄ dienÄ pagalbos kvietėsi ne Edita. Ji asmeniÅ¡kai policijos nekviesdavo. Žino tikrai, kad kelis kartus kviesti policijÄ pas jÄ prašė Edita.Liudytojas R. M. paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį pažįsta, jis jo draugas.

EdmundÄ pažįsta nuo mokyklos laikų. AuÅ¡rÄ taip pat pažinojo. Bendraudavo su Edmundu kartais dažniau, kartais rečiau. Pas jį AuÅ¡rÄ matydavo retai. Pats nematė konfliktų tarp AuÅ¡ros ir Edmundo, tik yra girdėjęs. Nėra jų matęs sumuÅ¡tų. Apie 2013-08-24 paskambino Edmundui ir pakvietė iÅ¡gerti alaus. Jis atėjo su AuÅ¡ra, jie iÅ¡gėrė alaus ir iÅ¡siskirstė. Daugiau jų nematė ir su jais telefonu nekalbėjo. Kai gėrė alų jie nekonfliktavo, elgėsi labai gražiai.

Kai iÅ¡girdo apie AuÅ¡rÄ , kad ji nužudyta, jis labai nustebo. B. iÅ¡gėręs bÅ«davo ramus. Paskutiniu metu pas EdmundÄ užeidavo retai. Kai buvo pas juos užėjęs girdėjo, kad jie barasi. Jie tuo metu susimušę nebuvo.IÅ¡ 2012-08-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atvykus adresu Pramonės pr. 24-427, Kaune yra rudos spalvos durys, atidarytos, su iÅ¡laužta spyna. Užėjus pro duris, tiesiai koridoriaus gale yra tualeto kambarys, kurio durys praviros ir guli moteriÅ¡kos lyties lavonas, puse kÅ«no (kojomis) tualeto kambaryje, o kita puse (galva), koridoriuje.

Lavonas guli aukštielninkas. Ant kūno, krūtinės srityje uždėtas rankšluostis, galva atlošta. Lavonas be drabužių, galvos plaukai kruvini, padengti skystu, vietomis sukrešėjusiu krauju. Ant šlaunų ir kairės pėdos apdžiūvusio kraujo dėmės. Abi plaštakos taip pat padengtos apdžiūvusio kraujo. Kairėje kaktos-momens srityje, plaukuotoje galvos dalyje nelygiais kraštais žiojėjančios žaizdos. Veide, krūtinėje, abejose rankose, kojose poodinės kraujosruvos. Apčiuopiant kaulų lūžių neapsičiuopia.

Aplinkos temperatÅ«ra 21C, temperatÅ«ra tiesiojoj žarnoj 35C. Lavondėmės nugarinėje dalyje, besiformuojančios, melsvos spalvos. Lavoninis sustingimas yra kramtomuosiuose ir sprando raumenyse silpnas, kitose tiriamose raumenų grupėse sustingimo nėra. ApžiÅ«ros metu Å¡alia buto durų ant grindų rastas ir paimtas metalinis kaltas, kuris supakuotas į popierinį paketÄ . Nuo spintos durų koridoriuje, nuo fotelio 1-ajame kambaryje, nuo sienos 1-ajame kambaryje, nuo medinės lazdos rastos vonioje ant grindų, nuo duÅ¡o padėklo kraÅ¡to, nuo duÅ¡o vandens nubėgimo skylės ant atskirų vatos tamponų padarytos raudonos spalvos dėmių nuoplovos.

Pirmajame kambaryje ant stalo rasta ir paimta: „Iki“ parduotuvės kasos čekis, iš peleninės penkios cigarečių nuorūkos bei dvi iš laikraščio susuktos nuorūkos, vienas cigarečių pakelis su užrašu „Fest“, iš cigarečių pakelio paimtos šešios cigarečių nuorūkos, viena stiklinė taurelė, viena stiklinė. Pirmajame kambaryje ant fotelio rasta ir paimta: vienas rankšluostis su raudonos spalvos dėmėmis, moteriška liemenėlė su raudonos spalvos dėmėmis.

Pirmajame kambaryje ant lovos rasti ir paimti mėlyni sportiniai bridžai su raudonos spalvos dėmėmis. Pirmajame kambaryje šalia stalo ant grindų rasta ir paimta: pagalvės užvalkalas su raudonos spalvos dėmėmis, paklodė su raudonos spalvos dėmėmis, antklodės užvalkalas su raudonos spalvos dėmėmis. Vonioje ant dušo užuolaidos laikiklio rastos ir paimtos melsvos spalvos kelnės su raudonos spalvos dėmėmis. Vonioje ant grindų prie dušo padėklo rasta ir paimta medinė lazda su raudonos spalvos dėmėmis (1 t. b.l. 8-31 ).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. M 822/12(02) nurodyta, kad A.

P. mirties priežastis yra politrauma: muÅ¡tinės žaizdos galvoje; plėštinė žaizda kairėje blauzdoje; daugybinės poodinės kraujosruvos veide, pečiuose, krÅ«tinėje, nugaroje, klubų srityse, abiejose rankose ir abiejose kojose; kraujosruvos kaklo, veido ir galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose - t.y. mechaniniai sužalojimai, kurie sukėlė iÅ¡orinį ir vidinį kraujavimÄ bei Å¡okÄ . Mirtinas apsinuodijimas ekskliuduotas. Patvirtinti galvos smegenų traumÄ - sunkų difuzinį aksonų pažeidimÄ - kaip A.

P. mirties priežastį duomenų nepakanka. Sprendžiant pagal įvykio vietoje užfiksuotus lavoninius reiÅ¡kinius, A. P. mirė 1-3 valandos iki jos lavono apžiÅ«ros, t.y. 2012-08-25, tarp 3-os ir 5-os valandos.A. P. lavono kraujyje rasta 3,14 promilės etilo alkoholio. Tokia etanolio koncentracija kraujyje atitinka sunkų girtumÄ . Kraujyje metilo, propilinių, butilinių, amilinių alkoholių ir acetono nerasta.A. P. lavono vidaus organuose (skrandyje, plonžarnėje, kepenyse, inkste) barbitÅ«ratų, fenotiazinų, benzodiazepinų, amfetaminų, efedrino, amitriptilino, difenhidramino ir pirazolono grupės junginių nerasta.

Kraujyje opijatų, benzodiazepinų ir kokaino bei jo metabolitų nerasta.A. P. konstatuota: kaktos-viršugalvio ir kairio momens sričių muštinės žaizdos; plėštinė žaizda kairėje blauzdoje; daugybinės poodinės kraujosruvos veide, pečiuose, krūtinėje, nugaroje, klubų srityse, abiejose rankose ir abiejose kojose (viso 65-70 poodinių kraujosruvų); kraujosruvos kaklo, veido ir galvos minkštuosiuose audiniuose. Kaktos-viršugalvio srities odos žaizda padaryta bukos briaunos savybių traumuojantį paviršių turinčiu daiktu arba įrankiu.

Kairio momens srities odos žaizda padaryta riboto, galimai stataus kampo formÄ savo pavirÅ¡iuje turinčio, traumuojančio pavirÅ¡iaus savybių daiktu arba įrankiu. Žaizdose užsifiksavę požymiai yra plačios grupinės ir grupinės priklausomybės. Poodinės kraujosruvos priekinėje krÅ«tinės sienoje deÅ¡inėje, kairiame dilbyje ir kairėje nugaros pusėje yra bÅ«dingos žalojimui cilindrinio skerspjÅ«vio linijiniu kietu buku daiktu. Kiti Å¡iame punkte iÅ¡vardinti sužalojimai, iÅ¡skyrus kraujosruvas giliuosiuose kaklo audiniuose, padaryti kietais bukais daiktais, kurių savybių detalizuoti negalima.

Tikėtina, kad dalis šiame punkte išvardintų sužalojimų padaryti tuo pačiu daiktu, daugiau ar mažiau apjungiančiu savyje aukščiau aprašytas savybes. Kraujosruvos giliuosiuose kaklo audiniuose yra būdingos kaklo suspaudimui rankomis, tačiau šiuo atveju nėra duomenų, kad kaklo suspaudimas būtų sukėlęs mirtinas pasekmes. Trauminių poveikių, kurių pasekoje išsivystė išvardinti sužalojimai, apytikriai atitinka sužalojimų skaičių ir yra apie 70, visiškai tiksliai šio skaičiaus nustatyti negalima.

Sprendžiant pagal histologinį ir makrovaizdÄ , nuo Å¡ių sužalojimų padarymo iki mirties nepraėjo ilgesnis negu 2-3 valandų laikotarpis. Å iame punkte iÅ¡vardintus sužalojimus nustatant sveikatos sutrikdymo mastÄ tikslinga vertinti viename komplekse, kadangi bÅ«tent jų visuma sukėlė terminalinę komplikacijÄ - Å¡okÄ .Žiedinės gerklų kremzlės lūžis susidarė veikiant spaudimo jėgoms į lanko projekcijÄ iÅ¡ priekio deÅ¡inės. Tai galėjo įvykti tiek rankomis suspaudžiant kaklÄ , tiek smÅ«ginio trauminio poveikio į priekinę deÅ¡inę kaklo sritį pasekoje.

Sužalojimo padarymui pakako vieno trauminio poveikio. Å io lūžio laikas, tikėtina, artimas aukščiau iÅ¡vardintų sužalojimų padarymo laikui, kaip izoliuotas sužalojimas žiedinės gerklų kremzlės lūžis įtakos mirčiai neturėjo, sveikatos sutrikdymo mastas gyvam asmeniui bÅ«tų nustatomas pagal sveikatos sutrikdymo trukmę.Odos nubrozdinimai kairio kelio srityje ir deÅ¡inėje blauzdoje padaryti kietais bukais daiktais dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Å ių nubrozdinimų padarymo laikas, tikėtina, artimas aukščiau iÅ¡vardintų sužalojimų padarymo laikui, kaip izoliuoti sužalojimai Å¡ie nubrozdinimai įtakos mirčiai neturėjo ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui visiÅ¡kai nebÅ«dingi.Poodinės kraujosruvos dilbiuose ir plaÅ¡takose galėjo susidaryti ginantis nuo suduodamų smÅ«gių.Tikėtina, kad žalojimo metu, taip pat kurį laikÄ po sužalojimų iki iÅ¡sivystant Å¡okui A.

P. galėjo atlikti valingus veiksmus.Kaip nurodyta aukščiau, nuo daugybinių sužalojimų, sukėlusių Å¡okÄ padarymo iki mirties praėjo ne daugiau negu 2-3 valandos.Sužalojimų lokalizacija įvairiose kÅ«no vietose bei įvairiuose pavirÅ¡iuose (priekiniame, nugariniame, Å¡oniniame) nurodo, kad A. P. kÅ«no padėtis žalojimo metu nebuvo statiÅ¡ka (1t., b.l. 36-42 ). 2012-08-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 309/12(01) nurodyta, kad ant bridžų, E. B. džinsinių kelnių rasti žmogaus kraujo pėdsakai.

Atlikus DNR tyrimÄ , gautas dominuojantis moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. P. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe, su nežymia vyriÅ¡kos lyties asmens DNR priemaiÅ¡a, kuri nėra tinkama asmens identifikavimui. Ant lazdos rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. P. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe. Atlikus DNR tyrimÄ , ant cigaretės nuorÅ«kos (7 obj.) gautas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A.

P. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe. Atlikus DNR tyrimÄ , ant cigaretės nuorÅ«kos (8 obj.) gautas nepilnas vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. P. DNR profiliu su 99,99999999999% tikimybe. Nuoplovoje nuo sienos rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas nepilnas galimai vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris galimai sutampa su A. P. DNR profiliu. Atlikus DNR tyrimÄ , ant laikraščio suktinuko nuorÅ«kos (9 obj.) gautas dominuojantis vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su E. B.

DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe, su DNR priemaiÅ¡a, kuri sutampa su A. P. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe. Atlikus DNR tyrimÄ , ant laikraščio suktinuko nuorÅ«kos (10 obj.) gautas dominuojantis vieno moteriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. P. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe, su DNR priemaiÅ¡a, kuri sutampa su E. B. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe. Nuoplovoje nuo spintos, ant rankÅ¡luosčio rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gauti miÅ¡rÅ«s daugiau nei dviejų asmenų DNR profiliai, kurie nėra tinkami asmenų identifikavimui.

Ant kalto rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilio, tinkamo asmens identifikavimui, negauta. (1 t. b.l. 48-50 ).2013-02-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. MK 10/13(01) nurodyta, kad tirtos A. P. galvos odos žaizdos yra muÅ¡tinės, kairio momens srities odos žaizda yra buko kampo pavidalo, 12 mm ir 35 mm ilgio kraÅ¡tinėmis (atstačius pirminę formÄ ), kaktos-virÅ¡ugalvio srities odos žaizda buko kampo pavidalo, 11,6 mm ir 39,7 mm ilgio kraÅ¡tinėmis.

Jose yra užsifiksavę metalizacijos geležimi pėdsakai. A. P. kaktos-virÅ¡ugalvio srities odos žaizda padaryta bukos briaunos savybių traumuojantį pavirÅ¡ių turinčiu daiktu arba įrankiu. Kairio momens srities odos žaizda padaryta riboto, stataus kampo formÄ savo pavirÅ¡iuje turinčio, traumuojančio pavirÅ¡iaus savybių daiktu arba įrankiu. Tikėtina, kad tirtos A. P. galvos odos žaizdos padarytos tyrimui pateiktu metaliniu kaltu, kaktos-virÅ¡ugalvio srities odos žaizda jo mentės plokÅ¡tumos Å¡onine briauna, kairio momens srities odos žaizda- jo mentės plokÅ¡tuma.

Kategoriška išvada negalima, kadangi sužalojimuose užsifiksavę požymiai yra plačios grupinės ir grupinės priklausomybės, sutampančių požymių visuma nėra individuali. Tirtos A. P. galvos odos žaizdos nepadarytos tyrimui pateikta medine lazda. (1t. b.l. 56-67).2012-08-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2210/12(02) nurodyta, kad E. B. nustatyta:

1. nubrozdinimai plaštakose, kairės pėdos srityje, padaryti kietu buku daiktu (-ais), galimai prieš 3-10 parų iki teismo medicininio tyrimo;

2. kraujosruvos nugaroje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, padarytos kietu buku daiktu(-ais), galimai prieš 1-2 savaites iki teismo medicininio tyrimo;

3. kraujosruva dešinio kelio srityje, padaryta kietu buku daiktu (-ais), galimai prieš 3-7 paras iki teismo medicininio tyrimo;

4. nubrozdinimas deÅ¡inės čiurnos srityje, padarytas kietu buku daiktu (-ais), galimai prieÅ¡ 1-3 paras iki teismo medicininio tyrimo. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti devyniais ar daugiau trauminiais poveikiais: vienas į deÅ¡inės plaÅ¡takos sritį, padarant nubrozdinimus; vienas į kairės plaÅ¡takos sritį, padarant nubrozdinimus; du į nugaros sritį, padarant kraujosruvas; vienas į deÅ¡inės Å¡launies sritį, padarant kraujosruvÄ ; vienas į deÅ¡inio kelio sritį, padarant kraujosruvÄ ; vienas į deÅ¡inės blauzdos sritį, padarant kraujosruvÄ ; vienas į deÅ¡inės čiurnos sritį, padarant nubrozdinimÄ ; vienas į kairės pėdos sritį, padarant nubrozdinimÄ .

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 t. b.l. 42 ).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2p., 6 p., kaip itin žiaurus, bejėgiškos būklės asmens nužudymas. Ši kvalifikacija pilnai pasitvirtino ir teisiamojo posėdžio metu.Nužudymas pripažįstamas itin žiauriu, kai kaltininko veika dėl gyvybės atėmimo būdo ar kitų aplinkybių pasireiškia ypatingu žiaurumu. Kiekvienas nužudymas yra žiaurus aktas, tačiau ne kiekvienas nužudymas gali būti pripažintas itin žiauriu.

Nužudymas itin žiauriai yra tada, kai gyvybė atimama itin skausmingu bÅ«du arba padarant nukentėjusiajam daug kÅ«no sužalojimų. Byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados neginčytinai patvirtina, kad A. P. mirties priežastis yra politrauma: muÅ¡tinės žaizdos galvoje; plėštinė žaizda kairėje blauzdoje; daugybinės poodinės kraujosruvos veide, pečiuose, krÅ«tinėje, nugaroje, klubų srityse, abiejose rankose ir abiejose kojose; kraujosruvos kaklo, veido ir galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose - t.y. mechaniniai sužalojimai, kurie sukėlė iÅ¡orinį ir vidinį kraujavimÄ bei Å¡okÄ .

Mirtinas apsinuodijimas ekskliuduotas. A. P. konstatuotos kaktos-viršugalvio ir kairio momens sričių muštinės žaizdos; plėštinė žaizda kairėje blauzdoje; daugybinės poodinės kraujosruvos veide, pečiuose, krūtinėje, nugaroje, klubų srityse, abiejose rankose ir abiejose kojose (viso 65-70 poodinių kraujosruvų); kraujosruvos kaklo, veido ir galvos minkštuosiuose audiniuose. Kaktos-viršugalvio srities odos žaizda padaryta bukos briaunos savybių traumuojantį paviršių turinčiu daiktu arba įrankiu.

Kairio momens srities odos žaizda padaryta riboto, galimai stataus kampo formÄ savo pavirÅ¡iuje turinčio, traumuojančio pavirÅ¡iaus savybių daiktu arba įrankiu. Žaizdose užsifiksavę požymiai yra plačios grupinės ir grupinės priklausomybės. Poodinės kraujosruvos priekinėje krÅ«tinės sienoje deÅ¡inėje, kairiame dilbyje ir kairėje nugaros pusėje yra bÅ«dingos žalojimui cilindrinio skerspjÅ«vio linijiniu kietu buku daiktu. Kiti Å¡iame punkte iÅ¡vardinti sužalojimai, iÅ¡skyrus kraujosruvas giliuosiuose kaklo audiniuose, padaryti kietais bukais daiktais, kurių savybių detalizuoti negalima.

Tikėtina, kad dalis šiame punkte išvardintų sužalojimų padaryti tuo pačiu daiktu, daugiau ar mažiau apjungiančiu savyje aukščiau aprašytas savybes. Kraujosruvos giliuosiuose kaklo audiniuose yra būdingos kaklo suspaudimui rankomis, tačiau šiuo atveju nėra duomenų, kad kaklo suspaudimas būtų sukėlęs mirtinas pasekmes. Trauminių poveikių, kurių pasekoje išsivystė išvardinti sužalojimai, apytikriai atitinka sužalojimų skaičių ir yra apie 70, visiškai tiksliai šio skaičiaus nustatyti negalima.

Todėl teismas laiko, jog nukentėjusioji A. P. buvo nužudyta itin žiauriai.  Teismas netiki kaltinamojo aiÅ¡kinimu, kad jis nesudavė tiek daug smÅ«gių A. P.. Sužalojimai dėl smÅ«gių sudavimo objektyviai konstatuoti specialisto apžiÅ«rint nužudytosios lavonÄ , pagal aplinkybes tuo metu bute, kuriame buvo nužudyta A. P. paÅ¡alinių asmenų nebuvo, todėl sužalojimų pobÅ«dis ir mastas atsirado tik dėl kaltinamojo veiksmų. Kaip teigia pats kaltinamasis, tuo metu jis buvo girtas ( nustatytas sunkus girtumo laipsnis), todėl jis neatsimena visų veiksmų, kuriuos atliko tuo metu.

Todėl jo teiginiai, jog jis nesudavė tiek smÅ«gių A. P. nepagrįsti, neatitinkantys tikrovės ir prieÅ¡taraujantys kitiems byloje esantiems įrodymams. Nužudymas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p. (bejėgiÅ¡kos bÅ«klės), kai nužudomas asmuo, kuris dėl fizinių, ar dėl psichinių savybių negali suprasti kaltininko veikos pobÅ«džio, negali gintis ar kitaip vengti pavojaus arba aktyviai pasiprieÅ¡inti kaltininkui. Tokia bÅ«sena gali bÅ«ti dėl ligos, invalidumo ar senatvės, taip pat apalpus, praradus sÄ monę, miegant arba dėl stipraus apsvaigimo nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir pan.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. lavono kraujyje rasta 3,14 promilės etilo alkoholio. Tokia koncentracija kraujyje mirties momentu atitinka sunkų girtumo laipsnį. Pažymėtina ir tai, kad tokia alkoholio koncentracija nukentėjusiosios kraujyje buvo rasta praėjus po įvykio 1-3 val. Taigi teismo nuomone, kaltinamasis suvokė, kad nukentėjusioji A. P. yra akivaizdžiai neblaivi, kad ji negalės adekvačiai reaguoti į jo atliekamus veiksmus, negalės gintis, pasipriešinti dėl sunkaus girtumo laipsnio, todėl teismas pripažįsta, kad nukentėjusioji buvo nužudyta esant jos bejėgiškai būklei.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltininkas smÅ«giuodamas rankomis, kojomis, ar nusikaltimo įrankiu į pavojingas gyvybei žmogaus kÅ«no vietas suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors ir nenorėjo atimti gyvybės, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti (kasacinės bylos Nr. 2K-299-2003, 2K-629/2004, 2K-481/2006, 2K-675/2006, 2K-169/2007 2K-281-2008, 2K-109/2009).

Teismas pažymi, jog nusikalstamos veikos padarymo motyvas, buvo pavydas ir pyktis.               Byloje surinktų ir patikrintų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis E. B. veikdamas netiesiogine tyčia itin žiauriai nužudė bejėgiÅ¡kos bÅ«klės A. P. t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 129 str. 2d. 2p., 6p. Dėl civilinių ieÅ¡kinių                Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ nukentėjusiajai A.

P. 1040 Lt sumai bei N. P. 620 lt sumai.               Nukentėjusysis P. P. tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu reiškė 50 000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.               Nukentėjusysis K. P. tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu  reiškė 50 000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.            Nukentėjusioji A. P. tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu  reiškė 500 000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.            Nukentėjusioji N. P. tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu  reiškė 200 000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ir 4172 Lt turtinei žalai atlyginti.

            Nukentėjusysis G. K. tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu  reiÅ¡kė 20 000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti.            Nukentėjusiosios N. P. pareikÅ¡tas 4172 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai, iÅ¡ pareikÅ¡tos ieÅ¡kinio sumos minusuojant vienkartinės laidojimo paÅ¡alpos dydžio sumÄ , kuri buvo iÅ¡mokėta nukentėjusiajai valstybės. Å iÄ aplinkybę patvirtino pati nukentėjusioji N. P..

Todėl nukentėjusiajai N. P. iš kaltinamojo E. B. priteistina 3132 Lt turtinei žalai atlyginti.            Neturtine žala laikomas teisės saugomoms ir ginamoms neturtinėms, nematerialioms vertybėms pakenkimas. Tokia žala gali būti padaroma pažeidžiant skirtingus gėrius. Be abejo, žmogaus sveikata, gyvybė yra aukščiausios vertybės, todėl išgyvenimai, sukelti dėl asmeniui gyvybiškai svarbių dalykų, yra ypač dideli. Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.).

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo gyvybei ar asmens sveikatai. Pažymėtina tai, kad LR CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ tenka teismui. Teismas, įvertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį, nėra visiÅ¡kai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6.250 str. 2 d.).

         Nukentėjusioji A. P. neteko artimo žmogaus – mamos. Tai jai sukėlė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismas, atsižvelgdamas į nusikaltimo pasekmes, kurios yra negrįžtamos, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgdamas į teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, sprendžia, kad nukentėjusiosios A. P. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas dalinai iÅ¡ kaltinamojo priteisiant 80 000 Lt, atsižvelgiant dar į tai, jog jai iÅ¡mokėta avansu 6760 Lt kompensacija už padarytÄ neturtinę žalÄ .

Kadangi byloje nėra duomenų, jog A. P. palaikė itin artimus santykius su P. P. K. P., N. P., itin artimi socialiniai ryÅ¡iai jų nesiejo, todėl nukentėjusiųjų ieÅ¡kiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintini dalinai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo E. B. po 20 000 Lt nukentėjusiųjų naudai. Byloje nėra duomenų, jog A. P. palaikė artimus santykius su G. K., kad su juo artimai bendravo, vedė bendrÄ Å«kį, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog G. K. pareikÅ¡tas 20 000 Lt civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti atmestinas.

             Sutinkamai su LR BPK 103 str. 6p. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidos 1040 Lt sumai dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ nukentėjusiajai A. P. bei iÅ¡laidos 620 Lt sumai dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ nukentėjusiajai N. P. pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo E. B.. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis padarė labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , kurio pasekmės yra negrįžtamos. Nusikaltimas padarytas veikiant netiesiogine tyčia. Kaltinamasis praeityje neteistas, taip pat teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad E. B. veika kvalifikuojama pagal du BK 129 straipsnio 2 dalies punktus, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis nustatytinas ne didesnis nei BK 129 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

  Kaltinamajam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime.Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. tvarka.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-303 str., 308 str., n u s p r e n d ė : E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktuose ir paskirti jam 14 ( keturiolika ) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-12-17. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-25.KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , suėjus skyrimo terminui pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Priteisti iÅ¡ E. B. 80 000 Lt nukentėjusiajai A. P. neturtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ E. B. 20 000 Lt nukentėjusiajai N. P. neturtinei žalai atlyginti bei 3132 Lt turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iÅ¡ E. B. 20 000 Lt nukentėjusiajam P. P. neturtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ E. B. 20 000 Lt nukentėjusiajam K. P. neturtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ E. B. 1660 Lt proceso iÅ¡laidų Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.G. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ 2013-05-06 Kauno apygardos teismo nutartimi į E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ /kambarį su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. 1999-0014-8012:0101, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. 20/115715, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti civilinių ieÅ¡kinių dengimui.Nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Daiktinius įrodymus – nuteistojo E. B. mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos marÅ¡kinėlius, pilkos spalvos džinsinį Å¡varkÄ , juodos spalvos dirÅ¾Ä su sagtimi, balto metalo raktÄ su rausvu plastmasiniu kraÅ¡teliu, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Daiktinius įrodymus - metalinį kaltÄ , raudonos spalvos dėmių nuoplovas nuo spintos durų koridoriuje, nuo fotelio 1-ajame kambaryje, nuo sienos 1-ajame kambaryje, nuo medinės lazdos rastos vonioje ant grindų, nuo duÅ¡o padėklo kraÅ¡to, nuo duÅ¡o vandens nubėgimo skylės, 5 cigarečių nuorÅ«kas iÅ¡ peleninės bei 2 iÅ¡ laikraščio susuktas nuorÅ«kas, rankÅ¡luostį su raudonos spalvos dėmėmis, liemenėlę su raudonos spalvos dėmėmis, mėlynos spalvos sportinius bridžus su raudonos spalvos dėmėmis, pagalvės užvalkalÄ su raudonos spalvos dėmėmis, paklodę su raudonos spalvos dėmėmis, antklodės užvalkalÄ su raudonos spalvos dėmėmis, melsvos spalvos sportines kelnes su raudonos spalvos dėmėmis, medinę lazdÄ su raudonos spalvos dėmėmis, MRT NOKIA 1209, IMEI Nr. 353208/03/657492/1 su „Tele-2 Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), MRT NOKIA 2310, IMEI Nr. 353655/01/872818/2 su „Tele-2 Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), vokÄ su „IKI“ parduotuvės kasos čekiu, vokÄ su stikline taurele, vokÄ su cigarečių pakeliu „FEST“; vokÄ su 6 cigarečių nuorÅ«komis, vokÄ su stikline taure, vokÄ su E. B.

DNR pavyzdžiu, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Kauno apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                   Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai:                                                                                                        Regina Majauskienė                                                                                                                                                                                                                                                       Dmitrijus Korsakovas