ce80b658-9382-4a1b-9b3a-d427ffa7a00a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-7612-208/2016 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02192-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.21; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. lapkričio 17 d. Vilnius  Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Broniaus JanuÅ¡kos, Irenos Paulauskienės ir Donato Vansevičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. R. skundÄ atsakovui LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo. Teismas, n u s t a t ė:  pareiÅ¡kėjas R. R. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1–9, 62–64), kuriais praÅ¡o:

1) panaikinti atsakovo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir atsakovas, LukiÅ¡kių TI-K) 2016 m. balandžio 4 d. sprendimÄ Nr. 96-1089 (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K sprendimas);

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016 m. gegužės 9 d. sprendimÄ Nr. 2S-2586 (toliau – ir Departamento sprendimas) dalyje dėl neleidimo žiÅ«rėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalų;

3) įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K per teismo nustatytÄ terminÄ suteikti pareiÅ¡kėjui galimybę žiÅ«rėti minėtus televizijos kanalus. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad skundžiamu LukiÅ¡kių TI-K sprendimu buvo atmestas jo praÅ¡ymas sudaryti sÄ lygas žiÅ«rėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus. Nesutikdamas su tokiu sprendimu pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Departamentui, kuris skundžiamu sprendimu jo praÅ¡ymÄ atmetė. PareiÅ¡kėjas mano, jog tokie sprendimai yra nepagrįsti, nes jie yra Å¡aliÅ¡ki ir neobjektyvÅ«s, varžantys pareiÅ¡kėjo teises į informacijos gavimÄ , Å¡vietimÄ ir žinias bei prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK), Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) nuostatoms bei kitiems tarptautiniams teisės aktams bei tarptautinėms sutartims, reglamentuojančioms žmogaus teisę gauti informacijÄ .

Mano, jog draudimas žiÅ«rėti minėtus kanalus yra susijęs iÅ¡imtinai su tuo, jog jis yra nuteistasis, t. y. toks draudimas yra diskriminuojantis, jo atžvilgiu taikoma masinės informacijos cenzÅ«ra. Mano, jog Konvencijos 10 straipsniu užtikrinta teisė į informacijÄ yra pamatinė ir niekaip negali bÅ«ti varžoma ar siaurinama. Draudimas žiÅ«rėti minėtus kanalus nesuderinamas su bausmę atliekančio žmogaus pilnaverte integracija į visuomenę. PareiÅ¡kėjo teigimu, draudimas žiÅ«rėti „BBC World“ ir „Euronews“ gali bÅ«ti įtvirtintas tik įstatymu, o ne poįstatyminiu teisės aktu.

Teigia, jog Å¡iuos kanalus žiÅ«rėti sutiktų už savo turimas lėšas asmeninėje sÄ skaitoje. Atsakovas LukiÅ¡kių TI-K su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti (b. l. 24–26). Atsakovas paaiÅ¡kina, jog nuteistieji (suimtieji) naudojasi LukiÅ¡kių TI-K įrengta kabeline televizija nemokamai. PareiÅ¡kėjui nėra draudžiama žiÅ«rėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus, tačiau Å¡ie kanalai LukiÅ¡kių TI-K laikomiems nuteistiesiems (suimtiesiems) nėra transliuojami.

LukiÅ¡kių TI-K yra sudaręs elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Cgates“ dėl kabelinės televizijos retransliavimo. Pagal Å¡iÄ sutartį, pareiÅ¡kėjo nurodyti kanalai nėra įtraukti į transliuojamų kanalų paketÄ . LukiÅ¡kių TI-K laikomiems nuteistiesiems (suimtiesiems) yra transliuojamas pagrindinis skaitmeninės televizijos kanalų rinkinys: LRT, LNK, „Baltijos TV“, „Lietuvos ryto TV“, „Baltikum auksinis“, TV6, TV1, „LRT KultÅ«ra“, STS, „MTV Europe“, „NaÅ¡e Kino“, „Discovery Channel“, „Animal Planet“, „Sport“, „Eurosportl“, „Discovery Science“.

Transliuojamų televizijos kanalų paketo pasirinkimas priklauso ne nuo LukiÅ¡kių TI-K administracijos ir ne nuo LukiÅ¡kių TI-K laikomų nuteistųjų (suimtųjų) norų arba pageidavimų, o nuo paslaugÄ teikiančio retransliuotojo. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu vadovaudamasis BVK 10 straipsnio nuostatomis nurodė, jog ribojami televizijos kanalai turėtų bÅ«ti nustatyti įstatymuose arba teismo nuosprendžiu. Å iuo atveju, jokių teisės aktų ar teismo nuosprendžio, ribojančio pareiÅ¡kėjui matyti tam tikrus kanalus nėra, todėl pareiÅ¡kėjui nepagrįstai nesudaroma galimybė žiÅ«rėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas. Byloje ginčas kilo dėl Departamento ir LukiÅ¡kių TI-K sprendimų, kuriais netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas suteikti jam galimybę žiÅ«rėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus, teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjas skunde iÅ¡ esmės teigia, jog LukiÅ¡kių TI-K, nesudarydamas galimybės žiÅ«rėti minėtus kanalus diskriminuoja pareiÅ¡kėjÄ , riboja pareiÅ¡kėjo teises į informacijos gavimÄ , Å¡vietimÄ ir žinias bei yra nesuderinamas su bausmę atliekančio žmogaus pilnaverte integracija į visuomenę.

Teismas visų pirma pažymi, jog jokie teisės aktai nenustato atsakovui pareigos transliuoti visus be išimties televizijos kanalus. Tokių teisės aktų nenurodo ir pareiškėjas. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad tarp Lukiškių TI-K ir televizijos kanalų retransliuotojo UAB „Cgates“ yra sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. V17563 (b. l. 28–36). Būtent UAB „Cgates“ kaip retransliuotojas sudaro pagrindinį televizijos kanalų rinkinį, kurio atsakovas keisti negali.

Papildomai atsakovas gali užsisakyti papildomus televizijos programų rinkinius, tačiau tik tuo atveju, jei jis yra pasirinkęs pagrindinį televizijos programų rinkinį (b. l. 32). Taigi, atsakovas neturi galimybės rinktis kokie kanalai bus transliuojami įsigijus pagrindinį televizijos programų rinkinį, jis gali pasirinkti tik papildomus retransliuotojo teikiamus rinkinius, tačiau taip pat keisti juose esančių televizijos kanalų jis negali, t. y. transliuojamų kanalų pasirinkimas nepriklauso nuo Lukiškių TI-K.

Be to, pažymėtina, jog iki sutarties su UAB „Cgates“ sudarymo, pareiÅ¡kėjas nebuvo pareiÅ¡kęs noro matyti bÅ«tent „BBC World“ ir „Euronews“ kanalus. Byloje taip pat nėra duomenų, jog tokius pageidavimus bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kę kiti LukiÅ¡kių TI-K laikomi asmenys. Taigi, LukiÅ¡kių TI-K pagrįstai savo nuožiÅ«ra pasirinko retransliuotojÄ ir vienÄ iÅ¡ jo siÅ«lomų televizijos kanalų rinkinių, kurio keisti atsakovas negali. Pažymėtina, jog skundžiamame LukiÅ¡kių TI-K sprendime atsakovas pareiÅ¡kėjui nurodė, kad sudarant naujÄ sutartį bus atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo bei kitų nuteistųjų pageidavimus transliuoti vienokius ar kitokius televizijos kanalus (b. l. 15).

Taigi, priešingai nei teigia pareiškėjas, šis faktas pagrindžia tai, jog Lukiškių TI-K nesiekia riboti nuteistųjų teisės į informacijos gavimo, švietimo bei žinių gavimo. Atvirkščiai, Lukiškių TI-K, sudarydamas sutartį su UAB „Cgates“ siekia, kad informacijos gavimo teisė nebūtų ribojama, o Lukiškių TI-K esantys asmenys turėtų galimybę žiūrėti transliuojamus kanalus. Teismo vertinimu, vieno ar kito televizijos kanalo netransliavimas negali būti suprantamas kaip informacijos laisvės ribojimas kaip jis apibrėžtas Konstitucijoje, Konvencijoje bei kituose nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose.

Nacionaliniuose teismuose bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje taip pat nėra suformuluota, kad konkrečių televizijos kanalų netransliavimas gali bÅ«ti pripažintas informacijos laisvės ribojimu. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat teigia, jog atsakovo atsiliepime pateikti argumentai yra prieÅ¡taringi, tačiau teismas jokio prieÅ¡taringumo juose neįžvelgia, nes pareiÅ¡kėjui yra iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta kodėl Å¡iuo metu negali bÅ«ti transliuojami jo praÅ¡omi televizijos kanalai ir teigiama, jog ateityje, sudarant naujÄ sutartį bei renkantis retransliuotojo siÅ«lomÄ televizijos kanalų paketÄ , bus atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo ir kitų nuteistųjų pageidavimus.

Teismas taip pat pažymi, jog skundžiami sprendimai gali būti pripažinti teisėtais ir pagrįstais tik tuo atveju, jei atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Šiuo atveju, iš skundžiamų sprendimų turinio (b. l. 15, 17–18) matyti, kad pareiškėjui išsamiai ir argumentuotai nurodyta kodėl nėra suteikiama galimybė žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus, nurodyta sprendimų apskundimo tvarka. Taigi, šie sprendimai atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus ir šiuo aspektu taip pat pripažintini teisėtais ir pagrįstais.

Atsižvelgiant į visa tai kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog LukiÅ¡kių TI-K jokių pareiÅ¡kėjo teisių nepažeidė, todėl skundžiami LukiÅ¡kių TI-K 2016 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. 96-1089 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. gegužės 9 d. sprendimas Nr. 2S-2586 paliekami galioti nepakeisti. Atmetus Å¡iuos reikalavimus, atmetamas kaip iÅ¡vestinis ir reikalavimas įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K per teismo nustatytÄ terminÄ suteikti pareiÅ¡kėjui galimybę žiÅ«rėti minėtus televizijos kanalus, o pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas visa apimtimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :  pareiÅ¡kėjo R. R. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Bronius JanuÅ¡ka Irena Paulauskienė Donatas Vansevičius