ce7b9bfb-1798-40a7-89d4-4c8bb302f0d8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1588-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-17034-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.24 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys R.

K., AB „Energijos skirstymo operatorius“, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui 2016-12-22 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S1a-90282, kuriuo praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl 2016-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-9421-323/2016 reikalavimų nevykdymo. Nurodė, kad skolininkas R. K. per nustatytÄ deÅ¡imties dienų terminÄ neįleido iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Energijos skirstymo operatorius” darbuotojų į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir nesudarė sÄ lygų vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.

Apie patvarkymo ir vykdomojo dokumento įvykdymÄ iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko duomenų nėra gauta.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Byloje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/02909, pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-9421-323/2016, kuriuo skolininkas R.

K. įpareigotas per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2016-08-26) įleisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į skolininkui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; skolininkui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, skirti skolininkui 50,00 Eur baudÄ . Antstolis 2016-09-22 priėmė patvarkymÄ Nr. S1a-66265, kuriuo įpareigojo skolininkÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ ir informuoti antstolį apie jo įvykdymo rezultatus (v. b. l. 2).

Patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu žinomu skolininko adresu (duomenys neskelbtini), darbo vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikomas įteiktu (CPK 604 str.). 2016-12-20 iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“ informavo antstolį, jog teismo sprendimas nėra įvykdytas (v. b. l. 34). 2016-12-22 antstolis surašė sprendimų, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktÄ Nr. S1a-90282, kuriame nurodė, kad skolininkas neįvykdė vykdomojo dokumento Nr. e2-9421-323/2016.Nepiniginio pobÅ«džio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų Å¡io kodekso VI dalyje nurodytų nuostatų su Å¡iame skyriuje nurodytomis iÅ¡imtimis.

Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2011). Antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas vykdymo vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes (CPK 771 straipsnio 2 dalis). Å ioje dalyje įtvirtintos teisės normos yra imperatyvaus pobÅ«džio, todėl nustatęs visas jų taikymo sÄ lygas, teismas negali atsisakyti taikyti sprendime nurodytų jo neįvykdymo pasekmių. CPK 771 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas gali bÅ«ti taikomas tik tuo atveju, jei vykdymo procese susiduriama su CPK 273 straipsnio nurodyto teismo sprendimo neįvykdymu ar netinkamu vykdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-26 sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje yra numatytos teismo sprendimo neįvykdymo pasekmės, R. K. nėra įvykdęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-26 sprendimo už akių bei pagal jį 2016-09-12 iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te Nr. e2-9421-323/2016 numatytų reikalavimų, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į tai, kad skolininkas yra informuotas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , tačiau neįvykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-26 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-9421-323/2016 įpareigojimų, kuriems atlikti terminas yra suėjęs, yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir taikyti 2016-07-26 teismo sprendime už akių nurodytas pasekmes – skirti skolininkui R.

K. 50,00 Eur baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 771 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Taikyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-26 sprendime už akių, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-9421-323/2016, nurodytas pasekmes – skirti skolininkui R. K. 50,00 Eur dydžio baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/02909 grÄ Å¾inti antstoliui A.

S..Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                        Genovaitė Vaizgėlienė