ce6f5ce2-e522-4e05-a2db-9747671cc089 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas VanagasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2ATP-2-185/2013Proceso Nr. 4-32-3-00045-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 55.2, 64 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 15 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Pranas Šimkus, susipažinęs su Pasvalio rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-95-515/2013 (proceso Nr. 4-32-3-00045-2013-7) ir to paties teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartimi šioje byloje,NUSTATĖ:2013 m. sausio 28 d.

Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje K. D. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d. numatytus pažeidimus. Pasvalio rajono apylinkės teismo pirmininkas 2013 m. sausio 28 d. nutartimi nusiÅ¡alino pats ir nuÅ¡alino visus Å¡io teismo teisėjus nuo Å¡ios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ perdavė Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Nutartyje nurodyta, kad Å¡ioje byloje pažeidimų padarymo kaltinamo asmens žmona yra Pasvalio rajono apylinkės teismo darbuotoja, todėl Å¡ios bylos nagrinėjimas Pasvalio rajono apylinkės teisme gali sukelti abejones dėl Å¡io teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.PraÅ¡ymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui tenkintinas.ATPK 249 str. 2 d. numato, jog Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis.Pagal ATPK 281 str. nuostatas aptariama administracinio teisės pažeidimo byla teisminga Pasvalio rajono apylinkės teismui.

Tačiau Pasvalio rajono apylinkės teismo pirmininko 2013 m. sausio 28 d. nutartyje nurodyta, kad Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje kaltinamas K. D. yra Pasvalio rajono apylinkės teismo specialistės O. D. vyras, todėl minėtos bylos nagrinėjimas Pasvalio rajono apylinkės teisme gali sukelti abejones kitiems proceso dalyviams dėl Å¡io teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. Visa tai yra BPK 58 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu nuÅ¡alinti bet kurį Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjÄ ir bylÄ perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones bylÄ nagrinėjančio teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, objektyvų, teisingÄ , visapusiÅ¡kÄ ir kuo greitesnį bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , minėta administracinio teisės pažeidimo byla perduotina nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 str. 1 d., 2 d. 1 p., Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkasNUTARĖ:Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11.-95-515/2013 (proceso Nr. 4-32-3-00045-2013-7) perduoti nagrinėti Biržų rajono apylinkės teismui.Å i nutartis neskundžiama.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas             Pranas Šimkus