ce6f5458-5165-4380-bbc2-d41dfa6ea2fd · Vilniaus apygardos teismas

1S-37-487/2014 1S-37-487/2014Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                            2.5.19; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2014 m. sausio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolantos Čepukėnienės,kolegijos teisėjų Sigitos Bieliauskienės, Artūro Pažarskio,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistojo V.

I. gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,                          teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. I. (V. I.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. I. praÅ¡ymas dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, panaikinimo, n u s t a t ė :              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu V.

I. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d, 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4. Pakirta bausmė subendrinta sus 2010-11-24 ir 2010-12-15 nuosprendžiais subendrintomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuteistasis V. I. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pritaikyti jam BK 641 str. nuostatas ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Skundžiama nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas netenkino V.

I. praÅ¡ymo sumažinti jam paskirtÄ bausmę, motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamu atveju nėra visų LR BK 641 str. numatytų imperatyvių sÄ lygų, kurioms esant laisvės atėmimo bausmė V. I. galėtų bÅ«ti sumažinta.Nuteistasis V. I. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13 nutartį ir jo atžvilgiu pritaikyti BK 64 1 str. nuostatas. Nurodo, kad apylinkės teismas, netenkindamas jo praÅ¡ymo dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo nesilaikė suformuotos teismų praktikos tokiose bylose bei pažeidė Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ bei tarptautinius teisės aktus žmogaus teisių srityje.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė V.

I. skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti.Nuteistojo V. I. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Å iomis LR BK 641 str. nuostatomis įstatymo leidėjas siekė optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , kad bÅ«tų efektyviau įgyvendintas LR BPK 2 str. numatytas principas per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. IÅ¡ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžio matyti, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis V. I. dėl jam įkaltintų nusikaltimų padarymo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, apklausti nukentėjusieji J.

V., J. I., R. M., S. T., G. J., V. L., V. Å ., P. P., L. I., K. K., E. Å ., D. L., A. J., A. K., J. S., L. A., K. R., E. M., G. T., L. J., S. C., S. D., E. Ž., L. J., A. A., E. Å ., nukentėjusiųjų atstovai, civiliniai ieÅ¡kovai L. M., A. T., O. L., A. P., V. S., V. F., E. J., B. A., J. J., D. K., R. M., A. D.,S. Å ., liudytojas K. A., o bylos nagrinėjimas užbaigtas nuosprendžiu, bet ne teismo baudžiamuoju įsakymu. BPK XXXI skyriuje, reglamentuojančiame bylų supaprastintÄ procesÄ , numatytos dvi procedÅ«ros - bylos iÅ¡nagrinėjimas, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , taip pat bylos iÅ¡nagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo teismo nuosprendžio, nė viena iÅ¡ Å¡ių procedÅ«rų nebuvo pasinaudota.Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo V. I. atžvilgiu nėra LR BK 641 str. reikalaujamų sÄ lygų, todėl taikyti Å¡io straipsnio nuostatas nėra pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13 nutartis teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo V.

I. (V. I.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                 Jolanta Čepukėnienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                     Sigita Bieliauskienė                                                                                                                                       ArtÅ«ras Pažarskis