2013-05-22 Nr. AB-2051-3-62-3-01164-2012-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA662-42/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01164-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 11 d. sprendimu pareiškėjo S. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo dėl netinkamų kalinimo sąlygų, atmetė.

Pareiškėjas 2013 m. vasario 26 d. (pagal pašto spaudą ant voko) išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl to, jog praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjas 2013 m. balandžio 19 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, kuriame nurodo, jog šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, todėl yra priklausomas nuo aplinkos ir aplinkybių, kada gali dirbti, susikaupti ir išsiųsti skundą. Teigia, jog skundą išsiuntė 2013 m. vasario 25 d., pirmadienį, nes įstaigoje paštas savaitgalį nedirba, o penktadienį paštininkė ateina tik iki pietų, todėl laiškas teismo nepasiekė per nustatytą terminą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Prašymas netenkintinas. Apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip minėta, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento. Todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2013 m. vasario 11 d. (b. l. 98), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2013 m. vasario 25 d. Nors pareiškėjas prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo nurodo, jog apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2013 m. vasario 25 d., iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas savo apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2013 m. vasario 26 d. (pagal pašto spaudą ant voko), taigi jis praleido įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad pareiškėjas dalyvavo 2013 m. sausio 21 d. teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla pagal jo skundą (b. l. 98), taigi žinojo, jog teismo sprendimas bus skelbiamas 2013 m. vasario 11 d. Bylos duomenys patvirtina, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendime buvo išaiškina jo apskundimo tvarka (per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą) (b. l. 99-107).

Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendimas pareiškėjui įteiktas 2013 m. vasario 14 d., t. y. terminui pateikti apeliacinį skundą dar nepasibaigus. Pareiškėjas turėjo dar vienuolika dienų apeliaciniam skundui surašyti ir pateikti. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismo sprendimo nuorašą pareiškėjas gavo likus pakankamai laiko iki nustatyto apeliacinio skundo padavimo teismui termino pabaigos, o vien tik tai, jog pareiškėjas atlieka bausmę pataisos namuose, nelaikytina svarbia aplinkybe, pagrindžiančia termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo būtinybę. Pastebėtina, jog jokių kitų aplinkybių ar įrodymų, kurie patvirtintų, jog apeliacinio skundo padavimo terminą jis praleido dėl objektyvių priežasčių, pareiškėjas nepateikė.

Pažymėtina, jog administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė, apeliacinį skundą pateikė apeliacinės instancijos teismui praleidęs įstatymo nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Įstatymo nustatyti atskirųjų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Minėta, kad skundžiamame teismo sprendime yra aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, todėl laikytina, kad pareiškėjui buvo tinkamai išaiškinta, kaip jis gali įgyvendinti savo procesines teises. Todėl pareiškėjas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, išimtinai nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo S. K. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo S. K. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė